臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第45號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李桂民（原名謝桂民）
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
6675號），本院受理後（114年度審原交易字第70號），經被告
自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李桂民駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充、更正：
1、附件犯罪事實欄一、第4行「於桃園市○○區○○路000號前」
，更正為「於桃園市○○區○○路0號之住處」。
2、附件犯罪事實欄一、第7至8行「嗣於同日6時45分許為警
攔檢」，補充為「嗣於同日6時45分許，行經桃園市○○區○
○路000號前為警攔檢」。
（二）證據部分增列「被告李桂民於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑
（一）核被告李桂民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以112年度壢原交簡字第1
34號判決判處有期徒刑5月確定，於民國113年1月15日易
科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年
內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法
官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第
775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一
行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其
特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低
本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因
此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身
自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之
公共危險案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事
，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作
用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，竟枉顧自身及公眾安全而酒
後駕車，連同本案已達3次，實屬不該；惟其犯後坦承犯
行，兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀
況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26675號 被 告 李桂民
上列被告因公共危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李桂民前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以112年度 壢原交簡字第134號判決有期徒刑5月確定，於民國113年1月 15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年5月4日4時 許至6時許，於桃園市○○區○○路000號前，飲用高粱酒後，明 知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日6時50分許，自該處駕駛車 牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日6時45分許為警 攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克，因而 查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李桂民於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、桃園市政府警察局舉發交通違規移置保管 車輛通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定合格 證書各1份附卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符， 是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院 大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，依 累犯之規定加重其刑，並請從重量刑，以契合法律之感情。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。