臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交訴字第87號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳振銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1463號），本院判決如下：
主 文
吳振銘被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳振銘自民國113年11月17日凌晨0時許
起至同日凌晨2時許止，在臺北市○○區○○路00號之Sing go K
TV店內飲用啤酒，先搭乘計程車返回桃園市○○區○○街00巷0
號住處後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，
仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午6時30分
許，自其住處駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿桃園
市中壢區民權路5段由南往北往大園方向行駛，於同日上午8
時25分許，行經民權路5段439號前，本應注意汽車在同一車
道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，及
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時並
無不能注意之情事，竟疏未注意其同向前方由告訴人彭美齡
所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，欲行左轉彎至民
權路2段439號而已先行減速，兩車因而發生碰撞，致告訴人
受有頭頸部鈍挫傷及雙膝擦挫傷等傷害。嗣經警據報前往現
場，測得吳振銘呼氣酒精濃度測定值為0.68MG/L（所涉公共
危險部分，另由本院以114年度審交簡字第345號判決審結）
，因認被告此部分涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等
語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查被告吳振銘被訴過失傷害部分，經檢察官提起公訴，認被
告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（公訴意旨雖認被
告係涉犯酒醉駕車致人受傷罪嫌，惟其酒後駕車之行為既經
論處刑法第185條之3第1項第1款之罪，業如前述，是就其所
涉過失傷害罪嫌，無庸再依道路交通管理處罰條例第86條第
1項第3款規定加重其刑），依同法第287條規定，須告訴乃
論。茲因被告吳振銘與告訴人彭美齡達成和解，告訴人已撤
回對被告之告訴等情，有本院114年度審交附民字第308號和
解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄在卷可參（見
本院審交訴卷第35-36、37、39頁），揆諸前開規定，此部
分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日