臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第548號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐偉閎
選任辯護人 陳建烈律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
9082號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決程序處刑如下：
主 文
徐偉閎犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑三年。
事實及理由
一、犯罪事實：徐偉閎於民國113年3月14日22時12分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），沿桃園市蘆竹
區大新路往大園方向行駛，行經桃園市○○區○○路000號前，
欲行迴轉，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或
手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天氣晴、有照
明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、無號誌、視距
良好，無不能注意之情事，竟疏未注意後方來車，未待無來
往車輛，即貿然迴轉，適有王駿惟騎乘車牌號碼000-0000號
大型重型機車（下稱B車），沿桃園市蘆竹區大新路往大園
方向直行駛至，本應注意在市區速限50公里以下道路駕駛，
應遵守行車速限，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，竟疏未注意及此，於行經桃園市○○區○○路000號前，未
減速慢行反超速行駛，因而與A車發生碰撞，且碰撞後後沿
線滑行再碰撞謝在洪停置於路邊之車牌號碼000-0000號營業
小客車（謝在洪涉嫌過失致死部分，另經臺灣桃園地方檢察
署為不起訴處分），因而受有頭胸部鈍挫傷併顱內出血，引
發創傷性休克，於同日23時23分許，送醫不治死亡。
二、證據名稱：
㈠被告徐偉閎於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人王朝賢於警詢及偵查中之陳述。
㈢衛生福利部桃園醫院診斷證明書、桃園市警察局道路交通事
故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
、車禍現場照片、車輛詳細資料報表、臺灣桃園地方檢察署
相驗屍體證明書、檢驗報告書、監視錄影畫面光碟及截圖、
桃園市政府車輛行車事故鑑定會114年3月26日桃交鑑字第11
40002225號函暨鑑定意見書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於其犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前
往車禍現場處理之桃園市政府警察局蘆竹分局蘆竹交通分隊
警員自首肇事，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可考
，嗣接受本院裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應遵守行車規定
，謹慎駕駛以維護自身及其他用路人之安全，竟違反交通規
則，於迴轉時未禮讓行進中之車輛先行，致與被害人王駿惟
碰撞，造成被害人死亡，令告訴人王朝賢、陳佳鈴遭受天人
永隔之悲痛結果，其犯罪所生危害嚴重，應予非難；惟念被
告犯後坦承犯行，且已與告訴人王朝賢、陳佳鈴達成調解，
現已履行完畢，此有本院調解筆錄、本院辦理刑事案件電話
查詢紀錄表在卷可按，態度尚佳；兼衡本案被告與被害人同
為肇事原因之過失情節；暨衡以被告於審理時自陳大學畢業
之教育程度，從事汽車服務業，月薪約新臺幣3至4萬元，需
要扶養父母等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告 之法院前案紀錄表可按，念其因一時疏忽，誤蹈刑章，犯後 坦承罪行且積極與告訴人王朝賢、陳佳鈴達成調解，並已履 行完畢，業如前述，堪信其悔意甚殷，認經此偵審程序及刑 之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對 被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官宋祖葭提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。