臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第448號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡易軒
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字
第11626 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決程序處刑如下：
主 文
蔡易軒駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日；又因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡易軒於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠按被告本案酒醉駕車致告訴人温進順受傷之行為，固同時符
合道路交通管理處罰條例第86條第1 項第3 款所指「酒醉駕
車」之加重事由，然刑法第185 條之3 第1 項第1 款已規定
行為人酒後駕車吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液
中酒精濃度達百分之0.05以上，須加以處罰，倘再認其「酒
醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1 項第
3 款之規定，應依該條項之規定加重，就行為人「酒醉駕車
」之單一行為顯有重複評價之嫌，再依「責任原則」、「刑
法謙抑原則」，並類推適用「重複使用禁止原則」及「一行
為不二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立刑法第185 條之3
第1 項第1 款之罪名處罰，即不得就過失傷害部分再適用道
路交通管理處罰條例第86條第1 項第3 款「酒醉駕車」之規
定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會
刑事類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。準此，
揆諸上開意旨，就被告所犯過失傷害罪，不再依道路交通管
理處罰條例第86條第1 項第3 款「酒醉駕車」之規定加重其
刑，核先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪、
刑法第284 條前段之過失傷害罪、刑法第185 條之4 第1 項
前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈢被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈣又被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109 年
度壢交簡字第405 號判處有期徒刑3 月確定，已於民國109
年5 月26日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表1 紙在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案不能
安全駕駛動力交通工具犯行，固合於累犯之要件。惟參酌最
高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官未於公
訴意旨敘明被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，
本院即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之
前科素行，依刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」
為量刑審酌因素；另審酌上開被告構成累犯之前案與本案所
涉犯之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸犯
行之犯罪類型有別、罪質互異，不應僅以被告曾犯構成累犯
前案之事實，逕自推認被告有犯本罪之特別惡性或刑罰反應
力薄弱之情，爰參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意
旨
，不依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑。
㈤爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校
教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。被
告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認
識，詎其仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝完畢即貿然騎
乘普通重型機車上路，除自陷於危險狀態外，亦實際發生本
案交通事故，危害社會秩序及公共利益，加之其違反交通規
則，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，貿然前行
，致生本案交通事故，使告訴人温進順受有附件起訴書所載
之傷害，於告訴人受傷後，竟未施以救護措施或報警處理，
亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人同意旋即逕自駕
車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，應予非
難；兼衡被告吐氣酒精濃度達每公升0.86毫克之程度、復衡
酌其坦承犯行之犯後態度，暨被告未與告訴人達成和解，告
訴人之損害迄今未能獲得彌補之情形，並考量告訴人所受傷
勢部位、範圍、身心所受危害程度，及尚未因被告逃逸、未
予即時救護之行為而擴大傷害；復審酌被告素行、犯罪之動
機、目的、手段、本案過失之情節、被告高職畢業之智識程
度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就其所犯公共危險部分諭知有期徒刑如易科罰金、罰 金如易服勞役之折算標準，暨就有期徒刑部分定其應執行之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3 ：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。中華民國刑法第185 條之4 ：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11626號 被 告 蔡易軒
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡易軒明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得 駕駛動力交通工具，於民國114年2月2日晚間11時許，在桃 園市○鎮區○○街00號4樓之居所內，飲用啤酒2罐，已達吐氣 所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，於114年2月3日凌晨4時許，駕駛車號 000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨4時50分許， 行經桃園市○鎮區○○路○○段00巷0號前時，本應注意車前狀況 並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候及道路狀況，並 無不能注意之情事，竟因酒後注意力、反應力降低，不慎自 後方追撞温進順騎乘之自行車，致温進順受有背部及左下肢 挫傷等傷害。詎蔡易軒於肇事後，明知温進順可能因發生交 通事故而受傷，唯恐酒後騎乘機車之行為遭員警查獲，竟基 於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護及報警 處理，反隨即棄車步行離去。嗣警據報到場，在車禍現場附 近發現蔡易軒，經其坦承為車禍肇事者，遂對其施以酒精濃 度測試，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.86毫克，始悉上 情。
二、案經温進順訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告蔡易軒於警詢及偵查中之供述 坦承上揭犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人温進順於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、事故現場照片 證明全部犯罪事實。 ㈣ 聯恩診所診斷證明書 證明告訴人温進順受有前揭傷害之事實。 ㈤ 桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 證明被告吐氣酒精濃度為每公升0.86毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌、第 185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌、第284條前段之過失傷 害等罪嫌。被告涉犯上開各罪嫌間，犯意各別、行為殊異， 請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 姚柏璋所犯法條：刑法第185條之3、第185條之4、刑法第284條中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。