臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第281號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張志維
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
1542號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（113年度審交易字第655號），逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
張志維犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役五
十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府警察局
蘆竹分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵卷第41
頁）」、「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人
資料（見偵卷第153頁）」、「被告張志維於本院訊問時之
自白（見本院審交易卷第120頁）」外，餘均引用如附件所
示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車駕駛人，
未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者
，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第284條前段過
失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從
事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行為要件予
以加重處罰，已就上述刑法第284條犯罪類型變更之個別犯
罪行為予以加重，而成立另一獨立之罪名，自屬刑法分則加
重之性質。查被告張志維於本案肇事時未領有汽車駕駛執照
乙節，業據其於偵查供述明確（見偵卷第152頁），並有證
號查詢汽車駕駛人列印資料在卷可佐（見偵卷第153頁），
足認被告屬未領有駕駛執照駕車之情況至明。
㈡核被告張志維所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車
而犯過失傷害罪。
㈢審酌被告從未領有駕駛執照，卻仍駕車上路，已升高發生交
通事故之風險，亦未遵守交通規則致告訴人受傷，而就本件
事故應負過失責任，衡以其過失情節及所生危害，爰依道路
交通管理處罰條例例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈣按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者
，得減輕其刑。」故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件
兼備，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104年度
台上字第2962號判決意旨可資參照）。經查，被告固於肇事
後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理之
警員前往現場處理時，被告在場並向前來處理之警員坦承肇
事等情，有桃園市政府警察局蘆竹分局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第41頁），惟被告於本院
審理期間，因經合法傳拘未到而於民國114年3月18日發布通
緝，嗣於同年4月19日通緝到案等情，有桃園市政府警察局
大園分局114年2月21日函暨所附本院拘票、拘提報告書、本
院送達證書、刑事案件報到單、本院通緝書、撤銷通緝書在
卷可參（見本院審交易卷第55-61、31、41、79、127頁），
是被告雖於犯罪偵查機關尚未發覺前自首犯罪，然其於本院
審理中既已逃匿，難認被告有接受裁判之意思，依前揭說明
，核與自首要件不符，自無從依刑法第62條前段之規定減輕
其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未領有駕駛執照
仍駕車上路，復未遵守交通法規肇致本件車禍，致告訴人張
琦緯受有起訴書所載之傷害，所為非是；惟念被告犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、過失
程度、告訴人所受傷勢暨被告於警詢自述之智識程度、務工
、家庭經濟狀況、告訴人之意見（見本院審交訴卷第43頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官馬鴻驊提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21542號 被 告 張志維 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路00 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志維於民國112年10月18日21時6分許，無照駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿桃園市蘆竹區南竹路由西南往東 北方向行駛，行經該路段與131巷路口前，本應注意汽車行 駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，以避免危險或交 通事故之發生，又依當時天候陰、夜間有照明，且該路段為 柏油路段、路面乾燥、無缺陷，亦無其他障礙物等情況下， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉進入南竹
路131巷。適有張琦緯騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，沿相同路段由東北往西南方向行駛至該路口時，見狀閃避 不及，而與張志維駕駛之前開車輛發生碰撞，並人車倒地， 張琦緯因而受有右側膝部開放性傷口3CM、左側小腿擦挫傷 之傷害結果。嗣經警獲報到場而查獲上情。
二、案經張琦緯訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張志維於警詢及偵訊中之供述。 坦承於上開時、地，無適當駕駛執照，仍駕駛上開車輛左轉，並與對向騎乘上開普通重型機車直行之告訴人發生碰撞，致告訴人受有前開傷勢之事實。 2 告訴人張琦緯於警詢及偵訊中之指述。 證明於上開時、地，被告駕駛上開車輛未禮讓直行車即貿然左轉，致上開騎乘普通重型機車之告訴人閃避不及，兩車發生撞擊，因而人車倒地，造成受有上開傷害結果之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、路口監視錄影器影像及截圖、本署113年5月29日勘驗筆錄、事故現場勘察照片、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（掌電字第DA9A62433、DA9A62435號）、上開車輛及機車之車籍資料、證號查詢汽車駕駛人資料各1份。 1、證明被告無照駕駛上開車輛行駛至上開交岔路口，轉彎時未讓直行車，致騎乘上開普通重型機車之告訴人閃避不及，兩車發生碰撞，因而人車倒地之事實。 2、證明現場天候、道路狀況及雙方車輛行進方向、位置、車損之情形，足徵被告對於事故之發生均無不能注意之情形。 3、足認被告駕駛上開車輛行駛至前揭交岔路口時，因轉彎車未讓直行車先行，有肇事原因責任之事實。 4 敏盛綜合醫院112年10月20日診斷證明書1份。 證明告訴人因上開事故發生，造成受有前揭傷害結果之事實。 二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交 通安全規則第102條第1項第7款定有明文。此為被告所應注 意並能注意之義務，而肇事當時依被告之智識、能力等情， 亦無不能注意之情事，竟疏於注意前開規定，致發生本案事 故，被告就此，顯有過失，且與告訴人受傷之結果間，具有 相當因果關係。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例 第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照而犯過 失傷害罪嫌。又被告無照駕駛，故就上開過失傷害之犯行， 請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 馬鴻驊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書 記 官 李純慧 所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。