臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交易字第906號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 馬崇銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度調院偵
字第2156號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪
，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因本案告訴人
黃禮建於民國114 年10月22日具狀撤回告訴，此有本院準備
程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案
爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第2156號 被 告 馬崇銘
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、馬崇銘於民國113年7月26日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿桃園市八德區大觀路（下僅稱路名）往觀音 方向行駛，於當日上午10時11分許，行經大觀路1段與成功 南路口欲左轉往成功南路方向行駛時，本應注意轉彎車應禮 讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，貿然左轉，適有黃禮建騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿大觀路一段往大園方向直行駛至，與馬 崇銘駕駛車輛右側車身發生碰撞，致黃禮建人車倒地，因而 受有右股骨頭骨折、鼻骨閉鎖性骨折、臉部撕裂傷1公分2處 、唇及右膝撕裂傷各約0.5公分等傷害。嗣馬崇銘於肇事後 ，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警 員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經黃禮建訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告馬崇銘於警詢與偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人黃禮建於警詢及偵訊中之證述情節相符， 且有告訴人提供之衛生福利部桃園醫院新屋分院診斷證明書 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份及監視器影像畫面截圖及現場照片等在卷可稽。按汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車 應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂 有明文。被告駕駛車輛本應注意上述道路交通安全規則之規 定，依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時情勢 ，被告並無不能注意之情形，竟疏未注意，致告訴人受有傷 害，顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所 致，則與告訴人受傷間，自具有相當因果關係，是被告之犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為 駕車肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第 62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，併 請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 26 日 檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 周佳穎附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。