臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交易字第760號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 經武龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
5508號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
經武龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月
。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告經武龍於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢
察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告經武龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之罪。
（二）被告前於民國109年間因酒後駕車之公共危險案件，經本
院以110年度桃交簡字第209號判決，判處有期徒刑6月，
併科罰金新臺幣（下同）5萬元確定；於110年間因酒後駕
車之公共危險案件，經本院以110年度審交易字第265號判
決，判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以111年
度交上易字第96號判決，駁回上訴確定，上開2案有期徒
刑部分另經臺灣高等法院以111年度聲字第2368號裁定，
定應執行刑為有期徒刑10月確定，並經入監執行後，於11
1年11月24日刑期期滿執行完畢，有法院前案紀錄表在卷
可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯
，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量
是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，
審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，
侵害之法益、罪質相同，足見被告有其特別惡性，前案之
徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依
累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其
所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害
，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第
1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其
刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，且酒後駕車肇事屢見於報章
媒體，而政府更三令五申宣導酒後不得駕車，竟仍枉顧自
身及公眾安全而多次酒後駕車，連本同案已達8次，所為
實屬不該；兼衡其吐氣所含酒精濃度達每公升1.10毫克，
猶騎乘普通重型機車行駛於市區道路並自摔所生之危害，
併斟酌被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25508號 被 告 經武龍
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、經武龍前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 桃交簡字第209號判決判處有期徒刑6月及臺灣高等法院111 年度交上易字第96號判決判處有期徒刑6月，復經臺灣高等 法院以111年度聲字第2368號裁定應執行有期徒刑10月確定 ，於民國111年11月24日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知警 惕，於114年2月8日中午12時許起至同日下午1時25分許前某 時，在桃園市蘆竹區南青路1156巷之亞磯工業有限公司飲用 威士忌酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度， 仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處無照騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日下午1時25 分許，行經桃園市蘆竹區富國路3段與南青路口，因其飲酒 後注意力及反應力均減弱，不慎失控自摔。嗣經警到場處理 ，並於同日下午2時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升1.10毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告經武龍於警詢時坦承不諱，並有當 事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單3份、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、公路監理電 子閘門系統2份、現場及車損照片8張等在卷可稽，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益
侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意 識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 檢 察 官 李允煉本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書 記 官 許弘楷 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網