臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1972號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯仲達
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1972號），本院判決如下：
主 文
柯仲達共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹千元折算壹日。
偽造之車牌號碼「BXR-5288」號車牌2面均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
柯仲達因所使用之車牌號碼BXE-0637號自用小客車(下稱本
案車輛)車牌遭吊扣，竟基於共同行使偽造特種文書之犯意
，先於民國113年12月間某日，以新臺幣9,000元之代價，經
由社群軟體FACEBOOK，向真實姓名、年籍不詳、同具有上開
犯意聯絡之人購得偽造車牌號碼BXR-5288號（該車號現由李
韋辰使用）之車牌2面後，將之懸掛在本案車輛後駕車行駛
於道路，足生損害於李韋辰、公路監理機關對車輛車牌管理
及警察機關對於稽查之正確性。嗣於114年3月2日11時20分
許，柯仲達駕駛懸掛前開偽造車牌之車輛，行經桃園市○○區
○道0號高速公路五楊高架北向67.6公里處，為警攔停，並扣
得前揭偽造之車牌2面。
二、證據：
㈠前揭犯罪事實，業據被告柯仲達於警詢及偵查中坦承不諱，
並有內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊扣押筆
錄、扣押物品目錄表及扣案之偽造車牌2面、車輛詳細資料
報表2份、被告駕駛車輛之照片及偽造車牌之照片等在卷可
考，足認被告之任意性自白與事實相符，足認被告之任意性
自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告偽造車牌特種文書之低度行為，為行使之高度行
為所吸收，不另論罪。又被告與身分不詳之網路賣家間，就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審
酌被告前因交通違規致原有車牌遭吊扣，竟向身分不詳之人
購買偽造之車牌並懸掛在車上而行使之，足生損害於該車牌
號碼「BXR-5288」號之使用人李韋辰、公路監理機關對車輛
車牌管理及警察機關對於稽查之正確性，所為實屬不該，惟
念其犯後始終坦承犯行，態度良好，兼衡其自陳之教育程度
、職業、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案偽造車牌號碼「BXR-5288」號之車牌2面，核屬被告所 有，且為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 田時雨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃冠霖中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。