臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1893號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉尚豪
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第3207號），本院判決如下：
主 文
劉尚豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉尚豪所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所拾得者乃他人遺
失之物品，未能送請有關單位招領，反而為圖個人私利，將
之侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不
該。併參酌被告犯後部分坦承犯行之態度，及前有2次財產
犯罪遭法院判刑之紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，足
見其素行不佳，暨其於警詢時自陳具國中畢業學歷、無業、
家庭經濟狀況勉持，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵
占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資警惕。
三、本案被告侵占之新臺幣1萬元，為其本案犯罪所得，且未據 發還被害人，爰依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第3207號 被 告 劉尚豪 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路○○0段0巷00 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉尚豪於民國113年10月18日晚間6時50分，在桃園市○○區○○ 路000號之桃園市中大國民運動中心，拾獲吳善卿所遺失錢包 1個（內有現金新臺幣（下同）1萬元及桃園市市民卡1張、 金融卡5張、信用卡4張、身分證2張、行車執照1張、駕駛執 照2張），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並將 錢包棄置在上開運動中心內廁所垃圾桶。嗣吳善卿發現上開 物品遺失後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲。二、案經吳善卿訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告於偵查中固坦承有撿到錢包，惟辯稱： 我撿到錢包內只有1000元，其餘物品我丟棄在運動中心內廁 所等語，然證人即告訴人吳善卿於警詢時之指訴，且有警員 職務報告1紙、監視器截圖及刑案現場照片共計10張在卷可 稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 雖辯稱：我撿到錢包內只有1000元，其餘物品我丟棄在運動 中心內廁所等語，惟證人即告訴人吳善卿於警詢時之指證歷 歷，且被告亦未否認有其餘物品之存在，是應以錢包內有告 訴人所述1萬元為真。就被告犯罪所得，仍請依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 林 敬 展