臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1859號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉曉雯（原名劉淑華）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第35744號），本院判決如下：
主 文
劉曉雯傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告劉曉雯（原名劉淑華）與徐緗玲係朋友。劉曉雯於民國
113年9月27日凌晨某時，在桃園市○○區○○路0段000號所居社
區中庭，與徐緗玲、黃智昌一起飲酒，因心情不佳發脾氣丟
擲酒瓶後，先返回桃園區大業路1段102號3樓居所後，又與
其男友陳明效發生爭吵。劉曉雯乃打電話予徐緗玲，叫徐緗
玲到其上開居所，徐緗玲遂與友人黃智昌同往該址，到達後
，徐緗玲甫向陳明效詢問究竟是甚麼情況時，劉曉雯竟心生
不滿，基於普通傷害之犯意，突然上前徒手毆打徐緗玲臉部
1巴掌，並將徐緗玲推倒在地，又出手拉扯徐緗玲之身體，
致使徐緗玲受有左側手臂與左小腿挫傷、下唇、下巴擦傷、
右側手臂擦傷之傷害。案經徐緗玲訴由桃園市政府警察局桃
園分局報請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判
決處刑。
二、被告於檢察事務官詢問時坦承於前開地點，其有毆打告訴人
等情，惟辯稱：我們是互毆，我也有受傷，我只是沒有去驗
傷云云，而否認犯傷害罪。惟查證人即告訴人徐緗玲於警詢
、檢察事務官詢問時除就被告行為時間外，已指訴被告前開
其餘犯罪事實甚詳，證人黃智昌於檢察事務官詢問時亦指明
：當日凌晨我與被告、告訴人一起在上開社區中庭飲酒，被
告就不開心丟酒瓶，然後被告就回去她家，後來我與告訴人
一起去被告家，被告就發酒瘋，告訴人調解被告跟她男友，
被告就突然拉扯告訴人還打告訴人巴掌，後來被告又衝過來
打告訴人還有拉扯，也把告訴人推倒，告訴人有因此受傷等
情，證人即被告之男友陳明效於檢察事務官詢問時證稱：我
當時目擊被告與告訴人在上開地點發生衝突，我看到被告與
告訴人雙方在打架，我有上前架開2人等情，並有大明醫院
所出具告訴人傷勢之一般診斷書1份、傷勢照片5張可稽。關
於被告行為時間部分，告訴人於警詢、檢察事務官詢問時雖
稱係113年9月27日22時許云云，被告於檢察事務官詢問時，
循檢察事務官詢問：你於113年9月27日晚間10時許…是否如
此？被告回答時僅稱：當時…云云，並未具體指明確實時間
。惟證人黃智昌、陳明效於檢察事務官詢問時均指明具體案
發時間是在凌晨等情，此與告訴人於偵查中具狀陳明是在11
3年9月27日清晨發生傷害事件，告訴人於當日晚間至大明醫
院驗傷等情，佐以上開大明醫院所出具告訴人傷勢之一般診
斷書與告訴人傷勢照片上所示告訴人就診與拍攝傷勢照片日
期，均為113年9月27日等情，足認被告行為時間，應為113
年9月27日凌晨，而告訴人則於同日晚間至大明醫院就醫驗
傷。告訴人於警詢、檢察事務官詢問時所述時間，應屬有誤
，而非可採。綜上可認，被告確有上開傷害告訴人之犯行。
按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之。至彼此互毆
，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加
以還擊，始得以正當防衛論（最高法院30年度上字第1040號
判例參照）。又互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊
之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟
非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本
即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自
無主張正當防衛權之餘地。被告所辯其係與告訴人互毆云云
，雖證人陳明效於檢察事務官詢問時證稱：我看到被告與告
訴人雙方在打架等情，縱認告訴人於本件衝突過程亦有出手
還擊，惟依告訴人於警詢、檢察事務官詢問時及證人黃智昌
於檢察事務官詢問時所述，均已指明係被告先徒手毆打告訴
人等情甚明，被告於檢察事務官詢問時亦稱：我有打告訴人
，告訴人也有打我等情，可認係被告先有出手攻擊、加害告
訴人之不法侵害行為。而陳明效於檢察事務官詢問時所述：
我不清楚被告與告訴人誰先動手云云，顯不能證明係告訴人
先出手攻擊、加害被告。依上開說明，本件係被告基於傷害
犯意，先出手毆打加害告訴人，告訴人於被告對其為加害行
為時，縱曾出手還擊與之互毆，被告亦不得主張正當防衛。
被告前開所辯，尚不足為其有利之認定。事證已經明確，被
告犯行堪以認定。
三、被告所為，是犯刑法第277條第1項之傷害罪。審酌被告因上
開細故，竟基於傷害之犯意，以上開方式徒手攻擊傷害告訴
人，使告訴人受有左側手臂與左小腿挫傷、下唇、下巴擦傷
、右側手臂擦傷之傷害，傷勢非重等犯罪情節與所生危害程
度，犯後為前開自白，惟迄未與告訴人和解或賠償告訴人損
害，依戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料查詢結果之教育程
度註記所載，其教育程度為高職肄業，又有輕度身心障礙情
形，亦有中華民國身心障礙證明影本1份之記載可據等智識
程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第499條第1項前段，刑法第277 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本件經檢察官蔡孟利聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 臺灣桃園地方法院刑事第3庭 法 官 謝順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 謝宗翰
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄論罪科刑之法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法施行法第1條之1第1項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。