臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1851號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘善康
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第39289號），本院判決如下：
主 文
潘善康犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得威士忌、88坑道高粱酒及高粱酒各壹瓶，均追徵
其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告潘善康所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又
被告所犯3次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取物品，
恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。又
參酌被告犯後坦承犯行，及其前有多次竊盜之前案紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可佐，足見其素行不佳，暨其目的、手
段、竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。復衡酌被告各次 犯行相似，或目的同一、行為局部相同，而犯罪時間相近， 犯罪類型、行為態樣、動機亦均相同，是各次犯行責任非難 重複之程度較高，就其行為予以整體性之評價，定其應執行 之刑如主文第1項所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得之威士忌、88坑道高粱酒及高粱酒各1瓶，俱為其 犯罪所得，且均未實際發還被害人，被告並供稱：竊得之酒 均經伊飲用完畢等語（見偵卷第21、22頁），屬全部不能沒 收之情形，應依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第39289號 被 告 潘善康 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘善康意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
(一)於民國114年5月15日晚間10時8分，在桃園市○○區○○路000巷 0號OK超商新屋中興店內，徒手竊取貨架上由店員劉治成所 管領之仕高利達金牌威士忌1瓶（價值新臺幣【下同】145元 ），得手後藏放於隨身攜帶之斜背包內，未經結帳即離去。(二)於114年5月16日下午1時30分，在上址OK超商新屋中興店內 ，徒手竊取貨架上由區副理蘇雅雯所管領之88坑道高粱酒1 瓶（價值210元），得手後藏放於隨身攜帶之斜背包內，未 經結帳即離去。
(三)於114年5月17日上午7時39分，在上址OK超商新屋中興店內 ，徒手竊取貨架上由區副理蘇雅雯所管領之88坑道高粱酒1 瓶（價值210元），得手後藏放於隨身攜帶之斜背包內，未 經結帳即離去。
(四)嗣劉治成、蘇雅雯發現遭竊後報警處理，並經警調閱監視器
畫面，循線查獲。
二、案經劉治成、蘇雅雯訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告潘善康經傳未到。然查，上開犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，核與證人即告訴人劉治成、蘇雅雯於警詢時 之證述情節相符，並有監視器錄影翻拍照片12張附卷可稽， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併所。被告所 竊得上開物品，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書 記 官 魏 辰 晏