臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1847號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭博仁
童語晨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵
字第40017號），本院判決如下：
主 文
鄭博仁共同犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
童語晨共同犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭博仁、童語晨所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡被告2人間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不循正當途徑獲取所
需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，渠等行為實有不該；復考量被告2人坦
承犯行之犯後態度，兼衡渠等於警詢自述之智識程度、職業
、家庭經濟狀況之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告2人共同竊取之財 物均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單存卷可憑( 偵卷第57頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得既已合法發 還，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林郁芬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王峻宏中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第40017號 被 告 鄭博仁
童語晨
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭博仁、童語晨等2人共同意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意聯絡，於民國114年5月28日15時25分許，在桃園市 ○鎮區○○路0段00號全聯門市內，徒手竊取店內貨架上陳列待 售之雞腿排肉切片（冷藏肉）2盒、豬小里肌肉塊（冷藏肉 ）1盒、豬後腿肉塊（冷藏肉）1盒、冠軍洗選蛋1盒、DEKA 熔岩起司雪茄威化捲1盒等物（總價值新臺幣482元，均業發 還）得逞，未結帳即攜之離去。嗣經該店店長黃祖權發覺店
內商品短少，調閱監視器並報警究辦。
二、案經黃祖權訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭博仁、童語晨等2人之自白。
㈡告訴人黃祖權之指述。
㈢證人即案發門市員工柯志暘之證述。
㈣桃園市政府警察局中壢分局114年5月28日扣押筆錄暨扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片等。二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所 為，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會通念，足認係基於1個意思決 定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，請以1罪論。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 林郁芬本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 朱婉庭