毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院(刑事),壢原簡字,114年度,90號
TYDM,114,壢原簡,90,20251031,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢原簡字第90號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝雅龍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第3154號、第3795號），本院判決如下
：
　　主　文
謝雅龍犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑
　㈠核被告謝雅龍所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告2次施用毒品之犯行，犯意有別，行為互殊，應分論併罰
。
　㈢又被告於本案附件所載2次時、地，於警察局採驗尿液時，即
均配合驗尿且坦承施用第二級毒品犯行乙節，有被告警詢筆
錄為憑（見毒偵3154卷第9至12頁；毒偵3795卷第11至14頁
），是被告雖為列管之應受尿液檢驗人口，然本案被告2次
施用毒品之犯行，被告均係在警員尚不知其施用第二級毒品
前，即向警供承本案施用第二級毒品犯行，顯係於其犯罪被
發覺前向警自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕
其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品已實施觀
察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案2次施用第
二級毒品罪，足認其戒毒意志不堅，應予非難，益徵前案所
實施觀察、勒戒之處分已無法收其實效，然施用毒品係自戕
性犯罪，本質上未危及他人的生命、身體、健康或財產，與
其他類型之犯罪有被害人而為不同，並考量其犯後坦認犯行
之態度，兼衡其智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被 告本案2次犯行，均係施用毒品案件類型，犯罪態樣相類、



犯罪時間間隔非鉅，及數罪所反映之人格特性、對其施以矯 治教化之必要程度等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主 文所示，並諭知易科罰金之折算標準。　　
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之 合議庭提起上訴。　　　　　　　　
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈亭妘中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3154號　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3795號　　被　　　告　謝雅龍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、謝雅龍前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月8日 執行完畢，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第109號 為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於114 年3月8日晚間8時許，在桃園市○○區○○路0段000巷0號住處， 以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次，嗣因其為毒品列管人口，經警方於114年3月10日 晚間6時5分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始



悉上情；㈡於114年5月12日晚間6時許，在上址住處，以燒烤 玻璃球吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣因其為毒品列管人口，經警方於114年5月14日晚間9 時50分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、被告謝雅龍經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，均 呈甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物 尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U00 46、0000000U0421）及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物 尿液檢驗報告等附卷可佐，被告犯嫌均堪認定。又被告前因 施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒， 已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再 犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告上揭施用毒品之行為，犯意個別，行 為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許炳文本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王秀婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。