臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第1421號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DAO DUC ANH（中文名：陶德英）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2688號），本院判決如下：
主 文
DAO DUC ANH犯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公
升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告DAO DUC ANH之犯罪事實及證據均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情
形。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲用酒類影響意識
控制能力，竟仍僅圖一己往來交通之便，於飲用啤酒後立即
騎車上路，並測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.29毫克，
則被告酒後騎車，對他人已產生立即侵害之高度危險，亦自
陷於危險狀態中，而嚴重侵害道路交通往來安全，造成公眾
往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，惟幸未發生車禍
。兼衡被告自始坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的，
及尚無前案紀錄之素行，暨自述高中畢業之智識程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲示。
㈢不予宣告驅逐出境之說明：
⒈按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條固有明文，惟並非外國人在 國內犯罪，當然應驅逐出境，是否一併宣告驅逐出境，應由 法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係 將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國 居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本 國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施 。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併
予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該 外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決 定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安 全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨可資參 照）。
⒉查被告係越南國籍之外國人，為金車股份有限公司所聘僱之 外籍移工，現係合法在臺居留，許可效期自民國112年9月12 日起至115年9月12日止，居留效期自112年9月12日起至115 年9月12日止，且於我國尚無前案紀錄，並係領有我國核發 之駕駛執照駕車之人，有法院前案紀錄表、居留外僑動態管 理系統查詢紀錄、中華民國交通部製發汽車駕駛執照、公路 監理WebService系統─證號查詢機車駕駛人資料各1份在卷可 稽，足見被告素行尚可，本院考量本案之情節、所造成危害 ，及被告犯後坦承犯行，深具悔悟，暨衡量比例原則、人權 保障及社會安全維護等情，認被告經此偵、審程序，當知警 惕，應無繼續危害社會安全之虞，是認尚無依刑法第95條規 定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境之必要，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡正傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網