臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第682號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林守庠
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告
沒收違禁物（100年度執他字第1481號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃
園地方檢察署）99年度偵字第5182號被告即受刑人林守庠等
3人毒品危害防制條例一案，扣案如附表所示之物，經鑑驗
後係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒
品，有鑑定書在卷足憑，又此部分已簽分施用毒品案另送觀
察勒戒執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定，爰依法聲請
裁定沒收並銷燬等語。
二、受刑人行為後，刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12
月30日修正公布，並自105年7月1日施行。修正後刑法第2條
第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時
之法律」。又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律
有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律
有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3
第2項亦規定「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。再105年6月22日修
正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優
於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危
害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自
屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法
第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二
級毒品，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之
特別規定，合先敘明。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第
40條第2項定有明文；又海洛因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所規範之第一級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁
物無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規
定，沒收銷燬之。
三、經查，受刑人前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察
署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以101年度戒毒
偵字第61號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及法
院前案紀錄表在卷。扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑
定結果，均呈現第一級毒品海洛因陽性反應，此有如附表編
號1、2備註欄所示之檢驗報告在卷可稽，堪認如附表編號1
、2所示之物確含有第一級毒品成分，屬法律禁止持有之違
禁物，是檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准
許。又盛裝如附表編號1、2所示毒品之包裝袋2只，因難將
袋內所殘留微量毒品完全析離，應與所盛裝之第一級毒品併
同沒收銷燬。至毒品送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告
沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 白色粉末 1包 毛重0.2620公克，淨重0.0620公克，鑑驗取用0.0106公克，驗餘淨重0.0514公克，檢出海洛因成分（交通部民用航空局航空醫務中心99年4月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書，參臺灣桃園地方檢察署114年度執聲字第2070號卷第294頁） 2 米白色粉末 1包 毛重0.5650公克，淨重0.3650公克，鑑驗取用0.0134克，驗餘淨重0.3516公克，檢出海洛因成分（交通部民用航空局航空醫務中心99年4月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書，參臺灣桃園地方檢察署114年度執聲字第2070號卷第294頁）