臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原易字第93號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉祥
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第41367號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳嘉祥犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
陳嘉祥與甲○○係夫妻關係，二人具有家庭暴力防治法第3條第1款
所定之家庭成員關係。陳嘉祥明知本院於民國114年7月18日核發
114年度司暫家護字第305號民事暫時保護令（下稱本案保護令）
，令其不得對甲○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫
或其他不法侵害行為。而陳嘉祥於本案保護令有效期間內之114
年8月25日13時至同日16時許，因育兒津貼與甲○○發生爭執，竟
基於傷害、違反保護令之犯意，在桃園市○○區○○路00巷00弄00號
居處，徒手毆打甲○○臉部、四肢、頭部，致其受有眼部瘀青、頭
部挫傷、左肩挫傷、左手肘挫傷、右手臂大面積瘀傷、左大腿大
面積瘀傷等傷害，並以前開方式違反上開民事保護令。
理 由
一、本件被告陳嘉祥所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒
刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備
程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人、檢察官之意見後
，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，
依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、審理中坦承不諱（見11
4年度偵字第41367號卷第113頁至第115頁、114年度原易字
第93號卷第23頁至第27頁、第43頁至第53頁），核與證人即
告訴人甲○○於警詢中之陳述互核相符，並有證人傷勢照片、
本院114年度司暫家護字第305號民事暫時保護令、桃園市政
府警察局大溪分局114年7月25日保護令執行紀錄表、桃園市
政府警察局八德分局114年8月1日保護令執行紀錄表、家庭
暴力通報查詢結果、家庭暴力通報表、脆弱家庭通報表、兒
童少年保護通報表在卷可參，足認被告任意性自白應與事實
相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行
洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪部分：
（一）按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身
體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之
行為；所稱家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴
力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第
2條第1、2款分別定有明文。查被告與告訴人為夫妻，具
有家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員關係，被告傷
害告訴人，為家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力
罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，應僅依刑法之規
定予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之
傷害罪及家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。
（二）被告上開徒手毆打告訴人臉部、四肢、頭部，致其受有眼
部瘀青、頭部挫傷、左肩挫傷、左手肘挫傷、右手臂大面
積瘀傷、左大腿大面積瘀傷之數舉動，係於密接之時間、
地點實施，且係針對同一身體法益所為之侵害，各行為之
獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一傷害之犯意，依一
般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。
（三）被告係以一行為同時觸犯傷害罪、違反保護令罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪處
斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告對於夫妻間相
處所生之衝突齟齬，不思以和平理性溝通之方式，尋求解決
之道，且明知法院已核發暫時保護令，竟不予遵守，而以施
暴之方式，致告訴人受有如犯罪事實所記載之傷害而違反保
護令，被告所為實有不該，況被告於109年間即因對告訴人
施以家庭暴力經法院判決確定並予以緩刑之寬典，有法院前
案紀錄表在卷可參，惟被告未記取前次偵審教訓，仍再次為
本案犯行，本院實不應輕縱；（二）被告犯後坦承犯行，並
有表達與告訴人和解之意願，犯後態度尚可，兼衡被告之犯
罪動機、手段、情節以及告訴人所受傷勢非輕；（三）被告
國中畢業、之前從事工地之工作、家中有3名未成年子女須
扶養（見114年度原易字第93號卷第52頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第九庭 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案所犯法條：刑法第277條、家庭暴力防治法第61條中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。