臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交簡上字第210號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 田春福
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國114年6月24
日114年度桃交簡字第843號第一審刑事簡易判決（偵查案號：11
4年度偵字第20572號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，此
規定於對簡易判決上訴時，準用之，刑事訴訟法第348條第3
項、第455條之1第3項分別定有明文。此乃基於尊重當事人
設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人
僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之
認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。本案上訴人
即臺灣桃園地方檢察署檢察官於本院審理時，已表明僅就原
判決量刑部分提起上訴（見本院交簡上字卷第69頁），是本
院僅就原判決有關被告之刑部分為審理。
二、上訴人上訴意旨略以：被告田春福於事故後，未與告訴人李
炫周、陳靖琦達成和解，犯後態度不佳，原審量刑實屬過輕
而有未當，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁
量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節
，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內
量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符
合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯
然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘
其量刑違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之
情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當。
四、經查，原審於簡易判決書之事實及理由欄二、㈤中詳敘其量
刑之理由，經核已斟酌刑法第62條及同法第57條各款所列情
狀，且在法定刑度之內，原審判決既未逾越法定刑度，又未
濫用裁量之權限，所量處之刑應屬適當，於法並無違誤，就
原判決量刑所據之理由為整體、綜合之觀察，尚難認原審就
本件犯罪事實與情節量處之刑，有何違反公平、比例及罪刑
相當原則致明顯過重或失輕之處，本院對原審之職權行使，
應予以尊重。且原審亦以斟酌被告並未與告訴人2人達成調
解，以致無法賠償告訴人等2人損失之犯後態度，是檢察官
仍執前詞提起上訴，上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 林莆晉 法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 114 年 10 月 16 日