臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1182號
抗 告 人
即 受刑人 彭嘉翔
上列抗告人即受刑人因竊盜等案件，不服本院民國113年4月25日
所為定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或
其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之
程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條、
第408條第1項分別定有明文。
二、抗告人前因竊盜等案件，經本院於民國113年4月25日裁定就
有期徒刑部分定應執行有期徒刑1年2月在案。該裁定經本院
依刑事訴訟法第56條第2項規定囑託監所長官送達，於113年
5月2日由當時在法務部○○○○○○○執行之抗告人簽收，此有本
院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷為憑。
又監所與法院間並無在途期間可言（最高法院86年度台抗字
第80號裁定意旨參照），則自上開裁定送達之日翌日即113
年5月3日起算抗告期間10日，末日為113年5月12日，而因該
日為例假日，順延至次一上班日即113年5月13日。惟抗告人
遲至114年9月15日始依刑事訴訟法第351條第1項規定向監所
長官提出抗告書狀，此有法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章
所揭日期可稽。則抗告人所提抗告顯已逾法定期間，其抗告
違背法律上之程式且無從補正，應予駁回。
三、至抗告人於書狀記載「異議」、「再議」、「非常上訴」等
部分，各由本院、檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 10 月 20 日