臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1940號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙子强
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第500號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
趙子强犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑七月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1行記載「基於施
用」更正為「基於同時施用」；證據部分補充「自願受採尿
同意書（見毒偵卷第27頁）」、「被告趙子强於本院準備程
序及審理時之自白（見本院審易卷第178、183頁）」外，餘
均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度
毒聲字第46號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒執行後，認無繼
續施用毒品之傾向，並於民國111年5月31日執行完畢，該案
並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7163號
、第7164號、110年度撤緩毒偵字第439號為不起訴處分確定
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於
上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第一、
二級毒品之犯行，依上規定，即應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告趙子强所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
。被告為施用而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命之低度行為，應分別為其施用第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒
品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論
以施用第一級毒品罪。
㈢被告有犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢之事實，業經檢
察官具體記載於起訴書內，並有檢察官提出之刑案資料查註
紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄表記載相
符，且為被告所坦承，可認被告係於前案執行完畢5年內，
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項
所規定累犯之要件；檢察官並主張被告前開構成累犯案件為
具同質性之施用毒品案件，請本院依累犯之規定加重其刑。
審酌被告前案所犯施用毒品案件，其罪質類型與本案所犯施
用毒品犯行相同，堪認被告未因前案之執行完畢而有所警惕
，主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化
上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目
的，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依本案
犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規
定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過
其所應負擔之罪責，與罪刑相當原則尚無不符，爰依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
㈣查本案查獲過程係因員警在桃園市○○區○○路000號4樓之6進行
盤查時，發現現場有第一級毒品海洛因，被告雖在場然表示
前開毒品非其持有，係徐仲暐的，為自清而同意配合員警至
派出所驗尿，嗣於驗尿初篩結果呈第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命陽性反應後，被告方坦承本案施用第一
、二級毒品犯行等情，業據被告於警詢時供述明確（見毒偵
卷第12-13頁），可認員警已有確切依據得以合理懷疑被告
有本案施用毒品之犯嫌，則被告於警局坦承本案施用第一、
二級毒品犯行，僅能認為係自白，尚不符合自首之要件，無
從依刑法第62條之規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀
察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第一、二級毒品
之犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，未能體悟施用毒品對
自己造成之傷害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對
社會風氣、治安造成潛在危害，所為應予非難；惟念被告犯
後坦承犯行，態度尚可，復考量施用毒品乃戕害自身健康，
且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，
其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之
醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告之犯罪動
機、目的、手段、本案犯罪情節暨被告於警詢及本院自述之
智識程度、自述因中風而無法工作、且身體狀況不佳、無須
扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李宗翰提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第500號 被 告 趙子强
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、趙子强前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年審 簡字第1059號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年10月 10日執行完畢。又因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於國111年5月31日執行完畢，由本署 檢察官以110年度毒偵字第7163號等為不起訴處分確定二、詎仍不知悔改，基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於11 2年11月20日19時許，在桃園市中壢區忠孝路上某網咖，將 海洛因、甲基安非他命一起置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式 ，同時施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命1次。嗣 於112年11月20日19時許，為警在桃園市○○區○○路000號4樓 之6查獲，經其同意後採集尿液送驗，結果呈第一、二級毒 品海洛因、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告趙子强於警詢之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 二 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號Z000000000000號濫用藥物檢驗報告 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 三 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告將 海洛因及甲基安非他命混合施用，係以一施用毒品行為同時 觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之毒品危害防制條例第10條第1項處斷。又被告前有如 犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加 重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 李宗翰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 李純慧所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網