臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審交訴字第427號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹秋萍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第825號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
曹秋萍犯過失致重傷罪，處有期徒刑七月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載「明知其
汽車駕駛執照遭註銷，竟仍」部分刪除；證據部分補充「公
路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料（見本院
卷第53-54頁）」、「交通部公路局新竹區監理所桃園監理
站114年4月29日竹監單桃二字第1143086484A號函暨所附吊
扣銷資料、駕駛人基本資料（見本院卷第61-65頁）」、「
桃園市政府交通事件裁決處114年4月29日桃交裁罰字第1140
072535號函（見本院卷第67頁）」、「桃園市政府交通事件
裁決處114年7月30日桃交裁罰字第1140128881號函暨所附裁
決書（見本院卷第81-83頁）」、「被告曹秋萍於本院準備
程序及審理時之自白（見本院卷第42、104頁）」外，餘均
引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按行政處分具有重大明顯之瑕疵者，無效。行政程序法第110
條第4項、第111條第7款分別定有明文。基此，行政機關所
為之行政處分為無效者，既自始、對世不生效力，普通法院
當然不受其拘束。民國86年1月22日修正公布之道路交通管
理處罰條例第65條規定：「汽車所有人、駕駛人違反道路交
通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方法院聲明異
議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納
罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左列規定處理之：
……二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加
倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽
車牌照或駕駛執照。三、罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處
吊扣汽車牌照或駕駛執照1個月至3個月；不依期限繳送汽車
牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」（94年
12月28日修正公布該條第3款：「罰鍰不繳納者，依法移送
強制執行。」）觀諸該條第2款、第3款規定，僅規範主管機
關得循序加重變更為「吊扣期間多寡」及「吊銷汽車牌照或
駕駛執照」之行政罰，並無授權主管機關得作成附條件之負
擔處分。倘裁決機關作成附加受處分人逾期未履行同條本文
所規定繳納或繳送義務為停止條件，所為易處限制、剝奪汽
車行駛權利之裁罰性不利處分（下稱易處處分），使「吊扣
期間多寡」及「吊銷汽車牌照或駕駛執照」之行政罰，繫於
將來可能發生之事實，生效與否完全處於不確定之狀態，顯
已嚴重違反憲法法治國原則導出之明確性原則及行政程序法
第5條之規定，合理可認為此類易處處分瑕疵已達重大明顯
之程度，應屬無效之處分，不發生受處分人之駕駛執照遭吊
銷之效力（最高法院111年度台上字第4115號判決參照）。
查被告曹秋萍原考領合格之普通小型車駕駛執照，於111年4
月1日經易處逕註，有公路監理WebService系統-證號查詢汽
車駕駛人資料在卷可佐（見本院卷第53-54頁），然經本院
函詢主管機關被告普通小型車駕駛執照「易處逕註」之原因
，經函覆略以：被告於110年4月3日因「酒後駕車」違規經
警掣單舉發，而吊扣汽車駕駛執照1年，嗣因被告未依限執
行吊扣汽車駕照處分亦未提出申明異議，經該處於111年2月
14日開立裁決書並於同年月17日送達被告，爰自同年4月1日
起逕行註銷被告普通小型車駕駛執照1年（註銷期間：111年
4月1日起至112年3月31日止），註銷後自111年4月1日起1年
內不得重新考領駕駛執照，迄至113年3月8日被告始重新考
領普通小型車駕駛執照乙情，有交通部公路局新竹區監理所
桃園監理站114年4月29日竹監單桃二字第1143086484A號函
、桃園市政府交通事件裁決處114年4月29日桃交裁罰字第11
40072535號函、114年7月30日桃交裁罰字第1140128881號函
暨所附裁決書在卷可憑（見本院卷第61-65、67、81-83頁）
，可見被告原考領普通小型車駕駛執照之所以遭易處逕註，
乃因主管機關作成附加被告依限繳送駕駛執照義務之停止條
件，方致其原考領之汽車駕駛執照遭主管機關易處逕註，揆
諸上開說明，主管機關所為逕行易處註銷被告上開駕駛執照
之行政處分，自始不生註銷被告駕駛執照之效力，而與道路
交通管理處罰條例第86條第1項第2款之加重條件不合，附此
說明。
㈡核被告曹秋萍所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪
。公訴意旨認被告係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條後段之駕駛執照經註銷駕車而犯過失致
重傷害罪，依上說明，尚有未洽，惟因起訴之社會基礎事實
同一，且變更為較輕之罪，對被告之防禦權並無影響（最高
法院89年度台上字第4759號判決意旨參照），爰依法變更起
訴法條。
㈢被告於肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前
，即向據報前往現場處理之警員承認其為肇事者等情，有桃
園市政府警察局八德分局八德交通分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第53頁），嗣並接受裁判
，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通法規肇致本
件車禍，致告訴人林鈞詠受有如起訴書所示重傷害之結果，
所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、素行、過失程度、駕駛車輛之種類
、告訴人所受傷勢程度、迄未能賠償告訴人所受損害暨被告
於警詢及本院自述之智識程度、無業、自述身體狀況不佳且
經濟困難、須照顧中風兒子之家庭經濟生活狀況、需依賴借
貸維生、告訴人請求從重量刑之意見（見本院卷第47-48、6
9、105頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，判決如主文。 本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第825號 被 告 曹秋萍 女 69歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致重傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹秋萍明知其汽車駕駛執照遭註銷，竟仍於民國112年11月1 7日下午，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿桃園市 八德區介壽路2段往建國路方向行駛內側車道，於同日下午5 時40分許，行經同市區介壽路1段與和平路交岔路口欲左轉 建國路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時狀況 並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然左轉，適對向 有林鈞詠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同市區 介壽路1段往大溪方向中側車道直行駛至，本應注意車前狀 況並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況並無不能注意 之情形，竟疏未注意即貿然前行，兩車因而發生碰撞，致林鈞 詠受有脾臟重度撕裂傷（脾臟切除）、大腸挫傷、腹內出血 等重傷害。嗣曹秋萍於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事 ，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。二、案經林鈞詠告訴及桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告曹秋萍於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人林鈞詠於警詢中之指訴。
㈢長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路 交通事故照片26張、被告之駕籍詳細資料報表、道路交通事 故初步分析研判表及本署檢察事務官勘驗報告各1份。二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。本件依事故當時情 形並無不能注意之情事，被告曹秋萍竟未注意上開規定，貿 然左轉而與告訴人林鈞詠之機車發生碰撞，並使告訴人受有 前揭重傷害，被告之行為即顯有過失，且與告訴人受重傷害 之結果間具有相當因果關係，又告訴人未充分注意車前狀況 ，雖亦有疏失，然仍無解免於被告過失之責，是被告犯嫌堪 予認定。
三、再查，被告汽車駕駛執照業經註銷，此有被告之駕籍詳細資 料報表及道路交通事故調查報告表㈡在卷可稽，是核被告所 為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第 284條後段之駕駛執照經註銷駕車而過失致重傷害罪嫌，請 依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定，審酌是 否加重其刑。另被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即 主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此
有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，核與 自首要件相符，亦請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書 記 官 葉 芷 妍 所犯法條：刑法第284條後段、道路交通管理處罰條例第86條第1項
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。