臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度原訴字第47號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林昱志
選任辯護人 陳冠宇律師
被 告 呂孟煜
選任辯護人 段思妤律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（110
年度偵字第12682號、110年度少連偵字第229號、110年度偵字第
12683號、110年度偵字第12684號、110年度偵字第12685號、110
年度偵字第13197號、110年度偵字第13239號、110年度偵字第13
244號）及移送併辦（111年度偵字第851號），本院判決如下：
主 文
一、Ａ０３犯如附表一編號4至13、15至18「罪名及宣告刑」欄所示
之罪，各處如附表一編號4至13、15至18「罪名及宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑玖年。其餘被訴部分均無罪。
二、Ａ１１犯如附表一編號2至4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各
處如附表一編號2至4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行
有期徒刑柒年參月。其餘被訴部分均無罪。
三、扣案如附表二編號9、11、13、14、16、19所示之物，均沒
收。
四、未扣案如附表三所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事 實
一、Ａ０３、Ａ１１、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０（Ａ０４、Ａ０
５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０本案所涉犯行，已由本院另行
審結）、同案少年陳○華(民國00年0月00日生，真實姓名年
籍詳卷，另由警方移送本院少年法庭)、真實姓名年籍不詳
已成年之「C女」等人均明知4-甲基甲基卡西酮、愷他命屬
毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，
依法不得販賣，詎Ａ０３於108年12月間、Ａ０５於109年4月間，Ａ
０６於同年7月間、Ａ０４、Ａ０９及Ａ１１於同年8月間、Ａ０７及Ａ０８於
同年9月間、Ａ１０於同年11月間，基於參與犯罪組織之犯意，
陸續加入由真實姓名年籍不詳之人所發起組成以「青心茶莊
」、「168酒行」、「777酒行」為名之販毒集團犯罪組織（
下稱本案販毒集團），並以如附表一所示「總機門號」為公
機，由集團內1或2人負責使用公機對外與不特定之顧客聯繫
後，1人或數人再自Ａ０４所有之車牌號碼000-0000號普通重型
機車置物廂內之保險箱中或Ａ０３所有之車牌號碼000-0000號
普通重型機車置物廂內或桃園市蘆竹區新興街140巷某套房
內，當面向Ａ０３或本案販毒集團成員拿取事先放置之第三級
毒品，並前往毒品買家指定地點交付毒品（俗稱小蜜蜂）之
模式，兜售第三級毒品營利。分工既定，即由Ａ０４、Ａ０５、Ａ０
６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ０３、Ａ１１、少年陳○華、C女等人
不定期輪班，分別參與下列犯行：
㈠Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，
基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號1所示之時
間，由當時擔任總機之Ａ０４、Ａ０５與附表一編號1所示之購毒
者以行動電話連繫後，再由Ａ０６前往桃園市蘆竹區新興街140
巷某套房內拿取本案販毒集團之不詳成員事先放置之第三級
毒品愷他命，並出發前往附表一編號1所示之交易地點，與
購毒者交易如附表一編號1所示數量之愷他命，且向購毒者
收取如附表一編號1所示之金額。
㈡Ａ０５、Ａ１１及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號2至3所示之時間
，由當時擔任總機之Ａ０５與附表一編號2至3所示之購毒者以
行動電話連繫後，再由Ａ１１在不詳地點向本案販毒集團之不
詳成員拿取第三級毒品愷他命，並出發前往附表一編號2至3
所示之交易地點，與購毒者交易如附表一編號2至3所示數量
之愷他命，且向購毒者收取如附表一編號2至3所示之金額。
㈢Ａ０３、Ａ１１及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號4所示之時間，
由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號4所示之購毒者以行動電
話連繫後，再由Ａ１１在不詳地點向本案販毒集團之不詳成員
拿取第三級愷他命，並出發前往附表一編號4所示之交易地
點，與購毒者交易如附表一編號4所示數量之愷他命，且向
購毒者收取如附表一編號4所示之金額。
㈣Ａ０３、Ａ０９及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號5、7所示之時間
，由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號5、7所示之購毒者以
行動電話連繫後，再由Ａ０９在不詳地點向Ａ０３拿取含有第三級
毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包、愷他命，並出發前往
附表一編號5、7所示之交易地點，與購毒者交易如附表一編
號5、7所示數量之毒品咖啡包、愷他命，且向購毒者收取如
附表一編號5、7所示之金額。
㈤Ａ０３、Ａ０５及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號6所示之時間，
由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號6所示之購毒者以行動電
話連繫後，再由Ａ０５自車牌號碼000-0000號普通重型機車置
物廂內之保險箱中拿取本案販毒集團之不詳成員事先放置之
含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮毒品咖啡包，並出發前往
附表一編號6所示之交易地點，與購毒者交易如附表一編號6
所示數量之毒品咖啡包，且向購毒者收取如附表一編號6所
示之金額。
㈥Ａ０４、Ａ０３及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號8所示之時間，
由當時擔任總機之Ａ０４與附表一編號8所示之購毒者以行動電
話連繫後，再由Ａ０４在不詳地點向Ａ０３拿取第三級毒品愷他命
，並出發前往附表一編號8所示之交易地點，與購毒者交易
如附表一編號8所示數量之愷他命，而Ａ０８當時與Ａ０４為交往
關係，明知Ａ０４前往交易之物為第三級毒品，見Ａ０４前往交易
地點過程中無暇接聽電話，仍基於幫助販賣第三級毒品之犯
意，協助Ａ０４接聽購毒者撥打之電話，告知Ａ０４即將抵達約定
交易地點，並確認購毒者之車牌號碼為何等無涉販賣毒品之
重要交易內容，為Ａ０４遂行販賣第三級毒品之犯行，資以助
力，嗣再由Ａ０４向購毒者交易第三級毒品並收取如附表一編
號8所示之金額。
㈦Ａ０３、C女及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號9所示之時間，
由當時擔任總機之C女與附表一編號9所示之購毒者以行動電
話連繫後，再由Ａ０３在不詳地點向本案販毒集團之不詳成員
拿取第三級愷他命，並出發前往附表一編號9所示之交易地
點，與購毒者交易如附表一編號9所示數量之愷他命，且向
購毒者收取如附表一編號9所示之金額。
㈧Ａ０３、Ａ０４、Ａ０７及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，
基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號10所示之時
間，由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號10所示之購毒者以
行動電話連繫後，再由Ａ０３、Ａ０４一同出發前往附表一編號10
所示之交易地點與購毒者碰面確認是否其購買毒品，確認無
訛後，再由Ａ０７自車牌號碼000-0000號普通重型機車置物廂
內之保險箱中拿取本案販毒集團之不詳成員事先放置含有第
三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包，出發前往附表一
編號10所示之交易地點，與購毒者交易如附表一編號10所示
數量之毒品咖啡包，且向購毒者收取如附表一編號10所示之
金額。
㈨Ａ０３、Ａ１０及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號11至12所示之時
間，由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號11至12所示之購毒
者以行動電話連繫後，再由Ａ１０在不詳地點向Ａ０３拿取第三級
毒品愷他命，並出發前往附表一編號11至12所示之交易地點
，與購毒者交易如附表一編號11至12所示數量之愷他命，且
向購毒者收取如附表一編號11至12所示之金額。
㈩Ａ０３、Ａ０４及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號13所示之時間，
由當時擔任總機之Ａ０３及Ａ０４與附表一編號13所示之購毒者以
行動電話連繫後，再由Ａ０３向本案販毒集團之不詳成員拿取
第三級毒品愷他命，並出發前往附表一編號13所示之交易地
點，與購毒者交易如附表一編號13所示數量之愷他命，且向
購毒者收取如附表一編號13所示之金額。
Ａ０５、C女及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，基於
販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號14所示之時間，
由當時擔任總機之C女與附表一編號14所示之購毒者以行動
電話連繫後，再由Ａ０５自車牌號碼000-0000號普通重型機車
置物廂內拿取本案販毒集團之不詳成員事先放置之第三級毒
品愷他命，並出發前往附表一編號14所示之交易地點，與購
毒者交易如附表一編號14所示數量之愷他命，且向購毒者收
取如附表一編號14所示之金額。
Ａ０３、少年陳○華及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利
，基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號15至16所
示之時間，由當時擔任總機之Ａ０３與附表一編號15至16所示
之購毒者以行動電話連繫後，再由少年陳○華在不詳地點向Ａ
０３拿取第三級毒品愷他命，並出發前往附表一編號15至16所
示之交易地點，與購毒者交易如附表一編號15至16所示數量
之愷他命，且向購毒者收取如附表一編號15至16所示之金額
。
Ａ０３、Ａ１０、C女及本案販毒集團之不詳成員，共同意圖營利，
基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，於附表一編號17至18所示
之時間，由當時擔任總機之C女與附表一編號17至18所示之
購毒者以行動電話連繫後，再由Ａ１０在不詳地點向Ａ０３拿取第
三級毒品愷他命，並出發前往附表一編號17至18所示之交易
地點，與購毒者交易如附表一編號17至18所示數量之愷他命
，且向購毒者收取如附表一編號17至18所示之金額。
嗣於110年3月23日為警查獲，並自Ａ０４所有之車牌號碼000-00
00號普通重型機車後車廂內保險箱中扣得如附表二編號13、
14所示之第三級毒品，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排除
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中
所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3
及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規
定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組
織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適
用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述
，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159
條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基
礎（最高法院109年度台上字第3453號判決意旨參照）。準
此，本案證人非在檢察官及法官面前依法具結之證述及供述
，就被告Ａ０３、Ａ１１（下合稱被告Ａ０３等2人）所犯違反組織犯
罪防制條例案件之部分，均無證據能力。至於本案其他非屬
組織犯罪防制條例罪名部分，則不受上開特別規定之限制，
仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。
㈡次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5定有明文。經查，本判決下列引用之被告Ａ０４等7
人以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟因被告Ａ０３
及其辯護人於本院準備程序時就上開證據之證據能力均同意
作為證據使用（見本院原訴卷四第45頁）；被告Ａ１１及其辯
護人則表示沒有意見（見本院原訴卷三第98頁、卷四第75頁
），且迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議，茲審酌該審判
外言詞及書面陳述做成之情況，並無不宜作為證據之情事，
依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均得作為證據。
㈢又本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間均具
有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程式所取得，是
依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告Ａ０３等2人於本院審理時坦承不諱，並有如附件所示之證據在卷可稽。足認被告Ａ０３等2人任意性自白應與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告Ａ０３等2人上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告Ａ０３所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪；就附表一編號4至13、15至18所為，均係犯
毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
⒉核被告Ａ１１所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪；就附表一編號2至4所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
㈡共同正犯：
⒈被告Ａ１１、Ａ０５及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈡所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號2、3）
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告Ａ０３、Ａ１１及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈢所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號4），有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告Ａ０３、Ａ０９及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈣所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號5、7）
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告Ａ０３、Ａ０５及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈤所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號6），有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒌被告Ａ０３、Ａ０４及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈥所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號8），有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒍被告Ａ０３、C女及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈦所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號9），有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒎被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０７及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪
事實欄一、㈧所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號10
），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒏被告Ａ０３、Ａ１０及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈨所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號11、12
），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒐被告Ａ０３、Ａ０４及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪事實
欄一、㈩所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號13），
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒑被告Ａ０３、少年陳○華及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯
罪事實欄一、所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號1
5、16），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒒被告Ａ０３、Ａ１０、C女及本案販毒集團之不詳成員，就上開犯罪
事實欄一、所示之販賣第三級毒品犯行（即附表一編號17
、18），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺取財之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直
繼續進行，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財之
行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵
害一社會法益，屬單純一罪，應僅以數案中「最先繫屬於法
院之案件」為準，就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切
之首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺
取財罪之想像競合犯，而就其他加重詐欺取財犯行單獨論罪
科刑即可，無須另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，
此有最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第77
6號判決意旨即明，此項法理於行為人參與販毒集團後，實
行販賣毒品犯行之情形，亦有適用。經查，被告Ａ０３就附表
一編號4部分，被告Ａ１１就附表一編號2部分，均係其等加入
本案販毒集團後最先繫屬於法院之「首次」販賣毒品之犯行
，揆諸上揭說明，應認被告Ａ０３就附表一編號4部分，被告Ａ１
１就附表一編號2部分，均係以一行為同時觸犯販賣第三級毒
品罪及參與犯罪組織罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條
之規定，從一重之販賣第三級毒品罪論處。
㈣數罪併罰：
⒈被告Ａ０３就附表一編號4至13、15至18所犯之販賣第三級毒品
罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。
⒉被告Ａ１１就附表一編號2至4所犯之販賣第三級毒品罪，犯意各
別，行為各自獨立，應分論併罰之。
㈤刑之加重及減輕事由說明：
⒈兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項：
少年陳○華雖行為時未滿18歲，惟被告Ａ０３供稱與少年陳○華
不認識，不知道少年陳○華案發當時未滿18歲等語（見原訴
卷三第171頁），而卷內無其他證據足資證明被告Ａ０３知悉陳
○華為未滿18歲之少年，是難認被告Ａ０３有兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項規定之適用。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項：
⑴被告Ａ０３於偵查及審判中均自白本案犯行，應依毒品危害防制
條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⑵被告Ａ１１雖於本院審理時自白本案犯行，惟被告Ａ１１於偵查中
經檢察官逐一訊問附表一編號2至4各次犯行，並提示蒐證照
片供其辨認時，被告Ａ１１均明確表示否認犯行，辯稱當日沒
有進行毒品交易等語（見少連偵卷三第243至244頁），顯見
被告Ａ１１就附表一編號2至4所示之犯行均未於偵查中自白，
自無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用；辯護
人雖為被告Ａ１１主張偵查中並無辯護人協助被告Ａ１１，致無從
瞭解相關減刑事由，應寬認本案有毒品危害防制條例第17條
第2項減刑適用等語（見本院原訴卷四第552頁），惟偵查中
並無要求毒品危害防制條例案件需強制辯護，或是明文規範
檢警需告以自白減刑規定，被告Ａ１１於偵查中設詞否認，顯
無從依該規定減輕其刑，此部分辯護意旨，要無可採。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，同條例第17條第1項定有明文。查本件並無因被告Ａ０３
等2人之供述而查獲毒品來源或上手等情，此有桃園市政府
警察局楊梅分局113年6月19日楊警分刑字第1130023714號函
暨所附偵查佐113年6月11日職務報告在卷可稽（見本院原訴
卷三第185至188頁），是被告Ａ０３等2人無從依毒品危害防制
條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
⒋組織犯罪防制條例第8條第1項後段：
被告Ａ０３就所犯參與犯罪組織部分，於偵查中及審判中均自
白，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑
，然因法律適用關係，被告Ａ０３應從一重論處販賣第三級毒
品罪，是就被告Ａ０３此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院
於後述量刑時，將併予審酌。
⒌刑法第59條：
辯護人雖為被告Ａ０３等2人主張依刑法第59條規定減輕其刑等
語（見本院原訴卷四第43頁、第552頁），惟按刑法第59條
之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀
上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期尤
嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定
最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其
他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法
定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其
犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過
重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院11
0年度台上字第1670號判決參照）。經查，毒品戕害國民健
康至鉅，販賣毒品之情節尤重，被告Ａ０３等2人明知販賣毒品
為我國法律所嚴禁，猶為販賣第三級毒品犯行，對社會治安
產生相當影響，且被告Ａ０３本案犯行，已依前開規定減輕其
刑，刑度已大幅減輕，依其整體犯罪情狀，客觀上並無縱宣
告減輕後最低度刑猶嫌過重，而情堪憫恕之情形，無適用刑
法第59條規定酌減其刑之餘地；至於被告Ａ１１雖未依前開規
定減輕其刑，且於本案販賣第三級毒品之數量不多，惟販賣
毒品之次數共3次，對象均不相同，顯已對社會治安有一定
影響，復未提出其他證據證明其犯罪確有「特殊之原因與環
境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最
低度刑，猶嫌過重」之情形，尚難認有何犯罪情狀情堪憫恕
、情輕法重之憾，自亦無從依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈥移送併辦：
臺灣桃園地方檢察署以111年度偵字第851號移送併辦部分，
核與本案經檢察官起訴之犯罪事實，具有高低度之吸收關係
，為實質上一罪，本院自得併予審理，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告Ａ０３等2人無視政府對
杜絕毒品犯罪之禁令，明知4-甲基甲基卡西酮、愷他命為經
管制之第三級毒品，若濫行施用，將對施用者身心造成嚴重
傷害，進而影響施用者經濟能力，甚且造成家庭破裂，仍為
貪圖不法利益，恣意為本案販賣第三級毒品犯行，其所為助
長毒品氾濫，戕害他人身心健康，並危害社會治安，行為誠
屬不當，應予非難。⒉被告Ａ０３於偵查中及本院審理時均坦承
犯行；被告Ａ１１於偵查中否認犯行，嗣於本院審理時坦承犯
行之犯後態度。⒊被告Ａ０３等2人之智識程度、家庭經濟狀況
、前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段及所生之危害等一切
情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，以
示懲戒。
㈧定應執行刑：
被告Ａ０３等2人本案上開數次犯行均與販賣第三級毒品有關、
動機相似、時間相近，責任非難重複之程度較高，如以實質
累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法
內涵與罪責程度，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原
則，且為適度反應被告Ａ０３等2人整體犯罪行為之不法與罪責
程度及對其施以矯正之必要性，爰分別定應執行之刑如主文 所示。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號13、14所示之物應依刑法第38第1項宣告沒 收，然扣案如附表二編號1至8所示之物均不予宣告沒收： 按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。而毒品危害防制條例第18條第1項後段規定 查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷 燬之，此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪 ）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處 罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。
再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、 以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓及持有純質淨重 達一定重量第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行 為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回 歸刑法之適用，依前開刑法第38條第1項之規定沒收之，始 為適法（最高法院109年度台上字第1301號判決意旨參照)。 經查：
⒈扣案如附表二編號13、14所示之物，經送鑑驗，確檢出第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命成分等情，有臺北榮民總 醫院110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 ㈠至㈢、110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑 定書㈠至㈣在卷可佐（見111偵851卷第35至39頁、第41至47頁 ），參以被告Ａ０３、共同被告Ａ０４於警詢時均供稱被告Ａ０３係 將欲販賣之毒品放置於共同被告Ａ０４所有之機車內保險箱中 ，供送貨司機自行取用，販賣與毒品買家等情（見111偵581 卷第12至13頁、第22頁），揆諸上開說明，扣案如附表二編 號13、14所示之物應屬違禁物無訛，自應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採 行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應 視為毒品之一部分，爰一併宣告沒收，至於鑑驗用罄部分， 則因不復存在，而不為沒收之諭知。
⒉至於扣案如附表二編號1至8之物，經送鑑驗，固檢出第三級 毒品及第四級毒品成分等情，有內政部警政署刑事警察局11 0年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書、臺北榮民總醫院 110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡ 、110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書 在卷可佐（見本院原訴卷一第193至196頁、110偵12682卷第 440之1至441頁），惟依被告Ａ０３於本院審理時供稱上開扣案 毒品均係供自己施用等語（見本院原訴卷四第544至545頁） ，而與本案販賣第三級毒品犯行無涉，復依卷內事證，亦尚 難屬違禁物，揆諸上開說明，自難認扣案如附表二編號1至8 之物應依刑法第38第1項宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號9、11、16、19所示之物，應依毒品危害防 制條例第19條第1項宣告沒收；扣案如附表二編號10、12、1 5、17、18、20至32所示之物均不予宣告沒收： 按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查扣案 如附表二編號9、11、16、19等物品，為共同被告Ａ０４、Ａ０６ 、Ａ０７所有，並供其等從事本案販毒犯行所用乙節，為被告Ａ
０４、Ａ０６、Ａ０７所供認（見本院原訴卷四第369頁、第371至37 6頁），是上開物品不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品 危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表二 編號10、12、15、17、18、20至29、32所示之物，雖為共同 被告Ａ０４、Ａ０８、Ａ０７、Ａ０９分別所有，而扣案如附表二編號30 至31所示之物雖均為被告Ａ０３所有，與共同被告Ａ０４無關等情 ，業經被告Ａ０３、共同被告Ａ０４供述明確（見110偵13197卷第 337至338頁、111偵851卷第12至13頁、本院原訴卷四第373 頁），惟依卷內事證，尚難認上開扣案物與本案販賣第三級 毒品犯行有直接關聯，爰均不予宣告沒收。
㈢未扣案如附表三所示之犯罪所得應依刑法第38條之1規定沒收 及追徵：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，被告2人於本案中分別獲得如附表三所 示之報酬等情，業經被告2人於本院準備程序或審理時供承 在卷（見本院原訴卷四第41至42頁、第550頁），足認被告2 人本案之未扣案犯罪所得即如附表三所示，爰均依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告Ａ０３等2人參與本案販毒集團，共同意圖 營利，基於販賣第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮 、愷他命之犯意聯絡，以上開方式分工販賣第三級毒品3,4- 亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、愷他命並獲取報酬，因認被告 Ａ０３就附表一編號1至3、14部分、被告Ａ１１就附表一編號1、5 至18部分，有與共同被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、 Ａ１０、少年陳○華、真實姓名年籍不詳暱稱C女及其所屬本案 販毒集團之其他成員涉有共同販賣第三級毒品罪嫌等語。二、按共同正犯之成立，必以各正犯間就犯罪之實施有事前或事 中之犯意聯絡，或就犯罪構成要件之行為，有行為分擔。經 查，被告Ａ０３、Ａ１１、共同被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ ０９、Ａ１０係輪班販賣毒品，並僅能就自己負責之時段內所負 責交易之部分獲取利潤等情，業經被告Ａ０３於本院準備程序 、共同被告Ａ０４、Ａ０５於本院審理時供承在卷（見本院原訴卷 一第336頁、卷四第438至439頁），是難認被告Ａ０３等2人除 就自己輪班參與販賣毒品部分具共同販賣第三級毒品之犯意 聯絡外，就其他輪班者販賣毒品之部分，亦有犯意之聯絡或 行為分擔。復依卷內其餘供述及非供述證據亦均無法證明被
告Ａ０３就附表一編號1至3、14部分、被告Ａ１１就附表一編號1 、5至18部分均有參與。
三、是以，依檢察官所舉證據，均不能證明被告Ａ０３就附表一編 號1至3、14部分、被告Ａ１１就附表一編號1、5至18部分有上 開共同販賣第三級毒品之犯行，自應就此部分諭知被告2人 無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴及移送併辦，檢察官吳宜展、曾耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 藍雅筠 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余星澔中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表ㄧ：
編號 購毒者 購毒者門號 總機 接線者 總機門號 交易司機 司機車牌 交易時間 交易地點 毒品數量 /價錢 所犯罪名及宣告刑 1 吳奕賢 0000000000 Ａ０４ Ａ０５ 0000000000 Ａ０６ 5HA-933 109年8月28日下午5時1分許（起訴書誤載16:51，應予更正） 桃園市○○區○○○路○段000號中油加油站 愷他命1包，2000元 (Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６部分均已由本院另行審結) 2 吳奕賢 0000000000 Ａ０５ 0000000000 Ａ１１ 853-NHM 109年8月29日晚間8時15分許（起訴書誤載20:08，應予更正） 桃園市○○區○○○路○段000號 愷他命1包， 2,000元 Ａ１１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑柒年壹月。 (Ａ０５部分已由本院另行審結) 3 鍾曉婷 0000000000 Ａ０５ 0000000000 Ａ１１ 853-NHM 109年8月29日下午5時15分許 桃園市○鎮區○○路000號 愷他命1包， 2,000元 Ａ１１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑柒年。 (Ａ０５部分已由本院另行審結) 4 徐嘉政 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ１１ 853-NHM 109年9月2日晚間7時30分許（起訴書誤載19:26，應予更正） 桃園市○○區○○路000號 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 Ａ１１共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑柒年。 5 黃柏維 0000000000 Ａ０３ 0000000000（起訴書誤載0000000000，應予更正） Ａ０９ ABF-5010 109年10月18日上午11時39分許（起訴書誤載11:38，應予更正） 桃園市○○區○○○路000號前 咖啡包7包， 共3,500元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 (Ａ０９部分已由本院另行審結) 6 黃柏維 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ０５ MQU-0017 109年11月2日下午2時31分許 桃園市○○區○○○路000號前 咖啡包7包， 共3,500元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 (Ａ０５部分已由本院另行審結) 7 吳政賢 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ０９ ABF-5010 109年12月10日下午5時50分許 桃園市桃園區正康二街與光華街口 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ０９部分已由本院另行審結) 8 羅萬洲 0000000000 Ａ０４ Ａ０８ 0000000000 Ａ０４ ASE-0737 109年12月12日上午8時14分許 桃園市○鎮區○○路○段000號萊爾富便利商店停車場 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ０４、Ａ０８部分已由本院另行審結) 9 羅萬洲 0000000000 C女(真實姓名年籍不詳) 0000000000 Ａ０３ MNG-6878 109年12月14日下午3時50分許（起訴書誤載15:49，應予更正） 桃園市○鎮區○○路○段000號萊爾富便利商店停車場 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 10 吳星範 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ０３ Ａ０４ Ａ０７ ASE-0737 MDF-1888 109年12月16日上午11時4分許（起訴書誤載10:54，應予更正） 桃園市中壢區華勛街303巷口 咖啡包4包， 共2,100元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 (Ａ０４、Ａ０７部分已由本院另行審結) 11 羅萬洲 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ１０ 130-NKE 109年12月17日中午12時37分許（起訴書誤載12:27，應予更正） 桃園市○鎮區○○路○段000號萊爾富便利商店停車場 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ１０部分已由本院另行審結) 12 徐嘉政 0000000000 Ａ０３ 0000000000 Ａ１０ 130-NKE 109年12月17日中午12時54分許 桃園市○○區○○路○段000號全家門口 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ１０部分已由本院另行審結) 13 徐嘉政 0000000000 Ａ０４ Ａ０３ 0000000000 Ａ０３ ASE-0737 110年1月6日下午2時5分許 桃園市○○區○○路○段000號 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ０４部分已由本院另行審結) 14 羅萬洲 0000000000 C女(真實姓名年籍不詳) 0000000000 Ａ０５ 973-NMZ 110年2月1日下午1時4分許 桃園市中壢區中壢休息站水溝旁 愷他命1包， 2,000元 (Ａ０５部分已由本院另行審結) 15 林仁達 0000000000 Ａ０３ 0000000000 陳○華 892-KFZ 110年2月17日下午3時1分許 桃園市○鎮區○○路○段00號7-11超商停車場 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 16 吳政賢 0000000000 Ａ０３ 0000000000 陳○華 892-KFZ 110年2月17日下午4時35分許（起訴書誤載16:29，應予更正） 桃園市○○區○○○街00號OK便利商店旁 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 17 吳家濠 0000000000 C女(真實姓名年籍不詳) 0000000000 Ａ１０ 130-NKE 110年2月19日下午1時57分許（起訴書誤載13:54，應予更正） 桃園市中壢區龍平八街巷內 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ１０部分已由本院另行審結) 18 吳政賢 0000000000 C女(真實姓名年籍不詳) 0000000000 Ａ１０ 130-NKE 110年2月19日下午4時10分許 桃園市○○區○○街00號門前 愷他命1包， 2,000元 Ａ０３共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。 (Ａ１０部分已由本院另行審結)
附表二：
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 AAPE毒品咖啡包（含袋） 40包 Ａ０３ ⑴外觀：橘/黃色包裝，內含黃色粉末。 ⑵驗前總毛重：234.42公克。 ⑶驗前總淨重：194.82公克。 ⑷鑑驗取用量：1.63公克。 ⑸驗餘總毛重：193.19公克。 ⑹檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮、甲基-N,N-甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮。 ⑺純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之3，推估驗前總純質淨重約5.84公克。 ⑻內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書（見原訴卷一第193至196頁）。 ⑼不予宣告沒收。 2 葡萄毒品咖啡包（含袋） 9包 Ａ０３ ⑴編號1-1至1-9。 ⑵外觀：桃紅色包裝，內含黃色粉末。 ⑶驗前總毛重：49.91公克。 ⑷驗前總淨重：38.57公克。 ⑸鑑驗取用量：1.45公克。 ⑹驗餘總毛重：37.12公克。 ⑺檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮。 ⑻純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之4，推估驗前總純質淨重約1.54公克。 ⑼內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書（見原訴卷一第193至196頁）。 ⑽不予宣告沒收。 3 AAPE毒品咖啡包（含袋） 7包 Ａ０３ ⑴外觀：紅/橘色包裝，內含黃色粉末。 ⑵驗前總毛重：35.82公克。 ⑶驗前總淨重：29.1公克。 ⑷鑑驗取用量：1.45公克。 ⑸驗餘總毛重：27.65公克。 ⑹檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮、甲基-N,N-甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮。 ⑺純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之4，推估驗前總純質淨重約1.16公克。 ⑻內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書（見原訴卷一第193至196頁）。 ⑼不予宣告沒收。 4 惡魔毒品咖啡包（含袋） 5包 Ａ０３ ⑴外觀：彩色包裝，內含紫色粉末。 ⑵驗前總毛重：26.04公克。 ⑶驗前總淨重：21.19公克。 ⑷鑑驗取用量：1.46公克。 ⑸驗餘總毛重：19.73公克。 ⑹檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮及甲基-N,N-甲基卡西酮。 ⑺純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之3，推估驗前總純質淨重約0.63公克。 ⑻內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書（見原訴卷一第193至196頁）。 ⑼不予宣告沒收。 5 浪子搖頭毒品咖啡包（含袋） 1包 Ａ０３ ⑴外觀：黑色包裝，內含黃色粉末。 ⑵驗前毛重：7.49公克。 ⑶驗前淨重：6.51公克。 ⑷鑑驗取用量：1.66公克。 ⑸驗餘總毛重：4.85公克。 ⑹檢出成分：4-甲基甲基卡西酮。 ⑺純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之3，推估驗前總純質淨重約0.19公克。 ⑻內政部警政署刑事警察局110年6月23日刑鑑字第1100031696號鑑定書（見原訴卷一第193至196頁）。 ⑼不予宣告沒收。 6 愷他命（含袋） 2包 Ａ０３ ⑴外觀白色或透明晶體2包。 ⑵驗前總毛重：2.7150公克。 ⑶驗前總淨重：2.2527公克。 ⑷檢驗取用量：0.0356公克。 ⑸驗餘總淨重：2.2171公克 ⑹檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑺純度及純質淨重：愷他命純度約百分之14.8，推估驗前總純質淨重約0.3334公克。 ⑻臺北榮民總醫院110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（見110偵12682卷第440之1至441頁）。 ⑼不予宣告沒收。 7 疑似毒品咖啡包（含袋） 29包 Ａ０３ ⑴編號3-1至3-6、3-8至3-29均未檢出毒品成分。 ⑵編號3-7 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.1873公克。 ③驗前淨重：0.7759公克 ④檢驗取用量：0.7759公克。 ⑤驗餘淨重：0公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑶臺北榮民總醫院110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、110年5月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（見110偵12682卷第440之1至441頁）。 ⑷不予宣告沒收。 8 電子磅秤 1個 Ａ０３ 不予宣告沒收。 9 行動電話 1支 Ａ０４ ⑴廠牌APPLE，太平洋藍色，型號iPhone12 Pro Max，IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。 10 摩卡咖啡包（非毒品） 7包 Ａ０４ 不予宣告沒收。 11 保險箱 1個 Ａ０４ 依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。 12 車牌號碼000-0000號機車 1台 Ａ０４ 不予宣告沒收。 13 毒品咖啡包（含袋） 5包 Ａ０４ ⑴外觀：Grape字樣葡萄圖案紫色包裝內含鵝黃色粉末5包。 ⑵驗前總毛重：26.7097公克。 ⑶驗前總淨重：19.9312公克。 ⑷檢驗取用量：0.4768公克。 ⑸驗餘總淨重：19.4544公克。 ⑹檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。 ⑺臺北榮民總醫院110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（三）、110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（四）（見111偵851卷第39頁、第47頁）。 ⑻依刑法第38第1項宣告沒收。 14 愷他命（含袋） 5包 Ａ０４ ⑴編號2-1 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.6166公克。 ③驗前淨重：1.3976公克。 ④檢驗取用量：0.0358公克。 ⑤驗餘淨重：1.3618公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑦純度及純質淨重：愷他命純度約百分之32.5，推估驗前總純質淨重約0.2566公克 ⑵編號2-2 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.1971公克。 ③驗前淨重：0.7957公克。 ④檢驗取用量：0.0539公克。 ⑤驗餘淨重：0.7418公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑦純度及純質淨重：愷他命純度約百分之39.3，推估驗前總純質淨重約0.3127公克 ⑶編號2-3 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.1787公克。 ③驗前淨重：0.7853公克。 ④檢驗取用量：0.0405公克。 ⑤驗餘淨重：0.7448公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑦純度及純質淨重：愷他命純度約百分之56.3，推估驗前總純質淨重約0.4421公克 ⑷編號2-4 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.6166公克。 ③驗前淨重：1.3976公克。 ④檢驗取用量：0.0358公克。 ⑤驗餘淨重：1.3618公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑦純度及純質淨重：愷他命純度約百分之37.9，推估驗前總純質淨重約0.5297公克 ⑸編號2-5 ①外觀：白色或透明晶體。 ②驗前毛重：1.5686公克。 ③驗前淨重：1.3574公克。 ④檢驗取用量：0.051公克。 ⑤驗餘淨重：1.3064公克 ⑥檢出成分：第三級毒品愷他命。 ⑦純度及純質淨重：愷他命純度約百分之23.6，推估驗前總純質淨重約0.3203公克 ⑹臺北榮民總醫院110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、110年11月1日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（一）、（二）、（三）（見111偵851卷第35至37頁、第41至47頁）。 ⑺依刑法第38第1項宣告沒收。 15 機車鑰匙 2把 Ａ０４ ⑴車牌號碼000-0000號。 ⑵不予宣告沒收。 16 行動電話 1支 Ａ０６ ⑴廠牌ASUS，紅色，IMEI序號：1.00000000000000號、2.000000000000000號，含門號1.0000000000號、2.0000000000號SIM卡2張。 ⑵依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。 17 行動電話 1支 Ａ０８ ⑴廠牌APPLE，夜幕綠色，型號iPhone11 Pro，IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵不予宣告沒收。 18 捲煙器 1台 Ａ０７ 不予宣告沒收。 19 行動電話 1支 Ａ０７ ⑴廠牌APPLE，IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。 20 菸草 1包 Ａ０７ 不予宣告沒收。 21 卡通蜜蜂攻擊圖案包裝袋之殘渣袋 1包 Ａ０７ ⑴以乙醇溶液沖洗殘渣袋，檢出3,4-甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分。 ⑵臺北榮民總醫院110年4月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見110偵12685卷第153頁）。 ⑶不予宣告沒收。 22 紅棕色包裝袋之殘渣袋 1包 Ａ０７ 不予宣告沒收。 23 大力水手圖案包裝之毒品咖啡包（含袋） 2包 Ａ０９ ⑴外觀：大力水手（POPEYE）圖案包裝內含橘黃色粉末摻雜褐色塊狀。 ⑵驗前總毛重：10.4067公克。 ⑶驗前總淨重：7.0386公克。 ⑷鑑驗取用量：0.4363公克。 ⑸驗餘總毛重：6.6023公克。 ⑹檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。 ⑺純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之82，推估驗前總純質淨重約0.0 577公克。 ⑻臺北榮民總醫院110年5月17日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品度鑑定書、C0000000號毒品成分鑑定書（見原訴卷一第201至202頁）。 ⑼不予宣告沒收。 24 行動電話 1支 Ａ０９ ⑴廠牌APPLE，白色，IMEI序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵不予宣告沒收。 25 行動電話 1支 Ａ０９ ⑴廠牌APPLE，黑色，IMEI序號：00000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張。 ⑵不予宣告沒收。 26 K盤（含括片） 1組 Ａ０９ 不予宣告沒收。 27 夾鏈袋 1包 Ａ０９ 不予宣告沒收。 28 封口機 1台 Ａ０９ 不予宣告沒收。 29 削尖吸管 1支 Ａ０９ 不予宣告沒收。 30 機車鑰匙 2把 Ａ０３ 不予宣告沒收。 31 現金5,100元 - Ａ０３ 不予宣告沒收。 32 現金2萬6,300元 - Ａ０４ 不予宣告沒收。
附表三：
編號 未扣案之犯罪所得 應沒收及 追徵之對象 備註 1 300元 Ａ０３ ⑴附表一編號9所示犯行獲得100元。 ⑵附表一編號10所示犯行獲得100元。 ⑶附表一編號13所示犯行獲得100元。 2 600元 Ａ１１ ⑴附表一編號2所示犯行獲得200元。 ⑵附表一編號3所示犯行獲得200元。 ⑶附表一編號4所示犯行獲得200元。
附件：
一、證人羅萬洲於警詢及偵訊時之證述
【附表一編號8、9、11、14購毒者】
㈠110.03.23警詢（他卷二 P6-16） ㈡110.03.23偵訊（他卷二 P55-57）二、證人吳星範於警詢及偵訊時之證述【附表一編號10購毒者】 ㈠110.03.23警詢（他卷二 P64-68） ㈡113.03.23偵訊（他卷二 P95-96）三、證人徐嘉政於警詢及偵訊時之證述
【附表一編號4、12、13購毒者】