臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度重家訴字第2號
聲 請 人
即 原 告 連宏仁
代 理 人 楊宗儒律師
複代理人 葉蓁律師
相 對 人
即追加原告 連慧麗
連慧敏
連慧如
被 告 連慧玲
訴訟代理人 黃韋齊律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請追加原告，本院裁
定如下：
主 文
相對人連慧麗、連慧敏、連慧如應於收受本裁定之日起五日內追
加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起
訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1、2項
分別定有明文。次按該拒絕之人如有正當理由時，法院固不
得命其追加，惟須追加結果與該拒絕之人本身之法律上利害
關係相衝突，亦即將使該拒絕之人在私法上之地位，受不利
益之影響者，始得謂其拒絕有正當理由。
二、聲請意旨略以：原告主張被告於擔任被繼承人連德修監護人
期間，不當使用及侵占連德修之財產，致生損害系被繼承人
連德修，被告應負賠償損害之責，因被告應給付之金額為連
德修繼承人而得取得該權利，是該權利為全體繼承人公同共
有，而屬對被告為回復公同共有物之請求，自屬固有必要共
同訴訟，應由全體繼承人共同起訴，當事人始為適格。惟原
告詢問相對人連慧麗、連慧敏、連慧如（下稱相對人3人）
追加為原告之意願，為相對人3人所拒絕。爰依民事訴訟法
第56條之1第1項規定，請求裁定命未共同起訴之相對人3人
於一定期間內追加為原告等語。
三、查被繼承人連德修之繼承人除原告連宏仁、被告連慧玲外，
尚有相對人3人，有繼承系統表在案可稽（本院卷第47頁)。
本院審酌原告請求被告給付之金錢債權為連德修之遺產，而
為原告及追加原告等連德修全體繼承人公同共有，有合一確
定之必要。相對人3人雖具狀以被告為伊姊妹，其等不願與
手足對簿公堂等情為由拒絕同為原告，然依前揭說明，拒絕
同為原告之正當理由須追加結果與該拒絕之人本身之法律上
利害關係相衝突，亦即將使該拒絕之人在私法上之地位，受
不利益之影響者，始得謂其拒絕有正當理由。然本件追加之
結果，對相對人3人形式上而言尚無不利，即並未使相對人3
人私法上之地位受不利益之影響，難認其等拒絕同為原告有
正當理由。從而，聲請人聲請本院裁定命相對人3人追加為
原告，核無不合，應予准許。爰依民事訴訟法第56條之1第1
項規定，命相對人3人應於收受本裁定5日內追加為原告，逾
期未追加，即視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事法庭 法 官 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 周怡伶