臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度訴字第955號
原 告 洪萱容
法定代理人 洪錫焜
訴訟代理人 鄭崇煌律師
被 告 新竹縣亞太美國學校
兼
法定代理人 朱家明
共 同
訴訟代理人 鄭勵堅律師
李佳玲律師
上列當事人間交付成績單等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，補正附表所示事項，並繳納第一
審裁判費新臺幣16,805元，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特
此裁定。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
。又提起民事訴訟，應以訴狀表明應為之聲明或陳述，提出
於法院為之；又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居
所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及
其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條
第1項第1款前段、第244條第1項及第249條第1項第6款分別
定有明文。復民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛
爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟必有：㈠特定之當
事人；亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。㈡私
法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內容之判決，以保
護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲
明）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖有對立之當事人
及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容
，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定要
旨參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結
論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之
判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之 依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式 之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之 判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最
高法院98年度台上字第599號判決要旨參照）。二、原告與被告間交付成績單等事件，經臺北高等行政法院移送 本院，惟原告仍應依民事訴訟法第116條第1項第1款前段及 第244條第1項規定，以起訴書狀表明如附表所示之內容。又 按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者 ，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項 第2款定有明文。又就未符該條文之一貫性審查要件（合理 主張），其情形可以補正，為保障原告之訴訟權及維持訴訟 經濟，應予補正機會；須經命補正而未補正，法院始得不經 言詞辯論，逕以判決駁回之（參民事訴訟法第249條於民國1 10年1月20日之修正理由二）。爰限原告應於本裁定送達翌 日起10日內，補正如附表所示之內容。
三、另本件原告起訴第一項聲明非屬身分或親屬關係，為因財產 權涉訟，又該聲明所受利益客觀價值不明確，其訴訟標的價 額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元 定之。是本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費2 0,805元，扣除已繳納之4,000元，尚應補繳16,805元。四、以上均屬起訴必備程式之欠缺，茲限原告於收受本裁定送達 10日內補正附表所示之事項，並補繳裁判費16,805元，如未 遵期補正，即駁回原告之訴。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書、同條第2項但書裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 潘韋廷如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 陳佩瑩附表：
編號 應補正事項 1 訴訟標的及其原因事實（即原告係因何種原因事實，而依據何法律規定、契約約定或其他依據得對被告為請求，原告之前所提書狀尚未論及兩造間私法上權利義務關係）。 2 被告朱家明僅為被告新竹縣亞太美國學校之法定代理人，然原告仍對被告朱家明起訴請求交付成績單，則此部分並無「依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形」之說明。