臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第901號
原 告 葉思辰
訴訟代理人 許立功律師
複代理 人 江亭慧律師
被 告 陳柏宇
上列當事人間請求損害賠償等事件，經臺灣南投地方法院民國11
4年6月10日114年度訴字第262號裁定移送前來，本院於民國114
年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟玖佰陸拾元及自民國一
一四年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾伍元及加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣參拾捌萬貳仟陸佰伍拾參元為被告
供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟玖佰
陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第1項前段規定
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造先前為男女朋友關係，被告於民國111年11
月9日至112年2月20日頻繁以需要資金周轉、生活所需為由
向原告借款共新臺幣（下同）126萬1,000元，被告目前尚欠
114萬7,960元仍未還清，原告以本起訴狀催告被告須在起訴
狀繕本送達翌日起30天內如數清償，爰依侵權行為、消費借
貸法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告114萬7,9
60元及自起訴狀繕本送達【翌日起】至清償日止，按年息5％
計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民
事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又，侵權行
為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行
為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關
係，始能成立。審酌本件關於侵權行為之論據，雖原告曾對
被告提起詐欺取財罪告訴，然經臺灣新竹地方檢察署檢察官
113年度偵字第12969號為不起訴處分，迄至最後言詞辯論期
日止，原告復未提出任何被告曾為實施不法或背於善良風俗
或違背保護他人法令之構成侵權行為要件其證明方法，是原
告引用侵權行為法則求為給付，即無從准許。
五、次按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條
定有明文。查，一般男女朋友交往，於感情親密之時，資金
互為流用，難為取據核對，甚為平常，但經本院調取臺灣新
竹地方檢察署113年度偵字第12969號原卷核閱結果，原告於
偵查程序中，已提出Line對話紀錄：「（被告：辰借120000
（11/25玉山）…共（12/30）加8萬，共34萬）原告：阿最近
的呢，最近6萬＋3萬對吧，我記得是這樣。（被告：對）」
、「（原告：你已讀到底什麼意思）被告：我把我難處現況
跟你講，有心要跟你處理…當事人是我跟你…。（原告：我給
你的時間不夠多嗎…你知道我身上能借的都給你…）被告：當
面好好講，沒講過嗎？不用這樣話術，有錢我會不還你？…
」（見偵字卷第70、78頁），以上2人對話彼此交談流利，
語氣承轉順暢，且明確以「借」、「還」而為接續與呼應對
方談話的語意而為陳述，暨據被告書立文書記載「姓名：陳
柏宇。電話：…（略）。地址…（略）。生父電話…（略）。
養父電話…（略）。養女電話…（略）。姑姑地址…（略）。
養父母地址…（略）。租屋地址…（略）。共0000000。3/1：
520000＋27960。3/20：300000。300000每月還款20000。」
（見偵字卷第80頁），且原告以相當期限即限期以本件起訴
狀繕本送達起算30天內，要求如數返還該筆114萬7,960元借
款，被告對此迄未爭執或提出任何有利於己之聲明、陳述或
證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，認雖原告無從引用侵權行為法則求為賠償，然其一併引
用借貸法律關係求為返還，洵屬有據，應予准許。
六、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付114萬7,960
元及自起訴狀繕本送達【翌日起再加計30日】即114年9月24
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見送達卷送達證書
，並參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規
定），為有理由，應予准許；至原告請求自起訴狀繕本送達
翌日起至114年9月23日止此段期間之利息，並無根據，應予
駁回。又，於原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告
假執行，核與民事訴訟法第390條第2項相符，爰酌定相當之
擔保金額宣告之，本院同時依民事訴訟法第392條第2項規定
，酌定相當之擔保金額，宣告被告得為原告預供擔保後而得
免為假執行；至原告受敗訴判決之部分，其假執行之聲請失
其依據，併予駁回。
七、訴訟費用之負擔：本件訴訟標的金額114萬7,960元，應徵收
起訴裁判費1萬4,955元，已由原告預納（收據綠聯附於南投
卷第10頁），原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條（命一造負擔）、第91條第3項規定，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應
添具繕本1件，並按不服程度繳納第二審上訴費用。如原告對本
判決不利益之部分全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣114萬7,9
60元，應繳納第二審上訴費用為新臺幣2萬2,432元
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 徐佩鈴