臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第875號
原 告 李毓娟
被 告 楊靜婷
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月22日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年8月29日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告主張侵權行為地位於新竹
市，是以本院就本件有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所
需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限
之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，
竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦
不違背其本意之幫助犯意，於民國(下同)113年4月25日，在
高雄市左營區統一超商，以交貨便寄送方式，寄出名下第一
商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第第一銀行行
帳戶）、及國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱國泰銀行帳戶）等2帳戶之存摺、提款卡等物；又以
發送LINE訊息方式，告知提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼
及提供名下MAX虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼，而將上揭實體
金融帳戶及虛擬貨幣帳戶提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集
團成員使用遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，於附表所示時間，向原告施以附表所示之詐騙方法，
致其陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至
被告上開第一銀行帳戶中。爰依侵權行為法律關係請求被告
賠償。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告新台幣(下同)100萬元整及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之上開事實，業據提出臺灣橋頭地方法院114年
度金簡字第239號刑事簡易判決附卷可稽，核與原告主張情
節相符，復經本院依職權調閱被告涉違反洗錢防制法等案件
之臺灣橋頭地方法院114年度金簡字第239號刑事簡易判決案
卷電子檔核閱無訛，又原告確有於附表所示時日轉帳匯入10
0萬元至被告所有第一銀行帳戶內，被告所犯幫助犯一般洗
錢罪，經臺灣橋頭地方法院以114年度金簡字第239號刑事案
件判處被告幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪
，處有期徒刑4月，併科罰金10萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日在案，此有該案刑事
判決附卷為憑，可知被告確有提供上開第一銀行帳戶供不詳
姓名之人使用行徑，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害
人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，亦為民法
第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提供自己所有
第一銀行帳戶交付不詳姓名年籍之人，幫助詐欺集團向原告
詐取財物，原告依民法第184條、第185條第2項規定，請求
被告返還原告遭詐騙之金額100萬元，即無不合，應予准許
。
㈢、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條
第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文
。本件原告之請求，係以支付金錢為標的，未約定利率，
且給付無確定期限，依上揭規定，原告請求自起訴狀繕本
送達（於114年8月8日對被告公示送達，見本院卷第29-31
頁。按公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，
公告於法院網站者，自公告之日起，其登載公報或新聞紙
者，自最後登載之日起，經二十日發生效力；就應於外國
為送達而為公示送達者，經六十日發生效力。但第150條之
公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力。民事訴訟
法第152條定有明文）翌日即被告自114年8月29日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬
，及自起訴狀繕本送達被告翌日即自114年8月29日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法
及所用之證據，經審酌後認均與本件判決結果不生影響，爰
不一一予以論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第一庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
應繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 高嘉彤
附表：
編號 被害人 詐騙方法 被告帳戶內匯款金額 備註 1 李毓娟 (提告) 於113年4月初某日起，以LINE通訊軟體聯繫被害人，以假投資真詐騙之詐術，虛偽介紹投資管道，致被害人陷於錯誤而匯付款項 113年5月20日9時50分匯款100萬元至第一銀行帳戶 臺灣橋頭地方檢察署114偵831號