臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第744號
原 告 李雲日
林瑞容
共 同
訴訟代理人 錢炳村律師
李勝隆
被 告 黃佐輔
徐光偉
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年9月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃佐輔應將如附表編號1至2所示之抵押權予以塗銷。
被告徐光偉應將如附表編號3所示之抵押權予以塗銷。
訴訟費用由被告黃佐輔負擔44%，由被告徐光偉負擔56%。
事實及理由
一、被告徐光偉未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告李雲日為如附表編號1所示土地之所有人；
原告林瑞容為如附表編號2至3所示土地之所有人。而如附表
編號1至2所示之土地經設定如附表編號1至2所示之抵押權予
被告黃佐輔，所擔保之債權請求權消滅時效已於民國99年11
月26日完成；如附表編號3所示之土地經設定如附表編號3所
示之抵押權，由被告徐光偉輾轉取得，所擔保之債權請求權
消滅時效已於99年3月5日完成，皆未於時效完成5年內實行
，已因除斥期間經過而消滅，爰依民法第767條第1項規定，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第2項所示。三、被告方面：
㈠被告黃佐輔則以：訴外人即原告李雲日之父李增鑑前向被告 黃佐輔借款新臺幣（下同）2,400,000元，並將如附表編號1 至2所示之土地設定抵押權而為擔保，且被告黃佐輔於84年 底即有請求返還，之後每隔幾年即會透過朋友請求返還等語 ，資為抗辯。
㈡被告徐光偉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
四、經查，原告李雲日為如附表編號1所示土地之所有人，原告 林瑞容為如附表編號2至3所示土地之所有人；被告黃佐輔為 如附表編號1至2所示之抵押權人，被告徐光偉為如附表編號 3所示之抵押權人等節，有土地登記謄本、異動索引在卷可 參（本院卷第15至43頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實 。
五、得心證之理由：
㈠
按請求權，因15年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條前段、第880條分別定有明文。另按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段亦有明文。 ㈡如附表編號1至2所示之抵押權已消滅：
1.如附表編號1至2所示之抵押權所擔保債權之債務清償日期為 84年11月26日一節，有原告提出之抵押權設定契約書在卷可 參（本院卷第67至69頁），可認屬有約定返還期限之消費借 貸，故自84年11月26日起算至99年11月25日止已屆滿15年， 又未於消滅時效完成後5年間實行，如附表編號1至2所示之 抵押權即因而消滅。
2.被告黃佐輔雖抗辯：於84年底即有請求返還，之後每隔幾年 即會透過朋友請求返還云云，然未提出任何證據資料以實其 說，已難採信。況按時效因請求而中斷者，若於請求後6個 月內不起訴，視為不中斷。民法第130條規定甚明。查被告 黃佐輔於本院審理時自承：我們都是口頭跟他要，我想說要 花錢就沒有透過法律處理這件事情等語（本院卷第65頁）， 可見被告黃佐輔未於請求後6個月內起訴，依前揭規定，視 為不中斷。是被告黃佐輔此部分抗辯，委無可採。 ㈢如附表編號3所示之抵押權已消滅：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。民事訴訟法第280條第1項規定甚明。復按當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第28 0條第1項規定，同法第280條第3項前段亦有明文。經查，原 告就如附表編號3所示抵押權部分主張之事實，被告徐光偉 已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認，堪認原告主張 之事實為真實。則如附表編號3所示之抵押權所擔保之債權 請求權消滅時效既應認已於99年3月5日完成，且未於時效完 成5年內實行，原告主張如附表編號3所示之抵押權依民法第
880條因除斥期間經過而消滅，即屬有據。
㈣按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。查如附表編號1至3所示之抵押權均已消滅，業經認定如前，
原告依前開規定請求被告塗銷
，核屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告黃佐輔將如附表編號1至2所示之抵押權予以塗銷；被告徐光偉將如附表編號3所示之抵押權予以塗銷，為有理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項後 段。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 民事第二庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 洪郁筑
附表：
編號 土地坐落 抵押權設定內容 登記日期 標的登記次序 1 新竹市○○段000地號 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：84年 字號：空白字第018011號 登記日期：如右列「登記日期」欄所示 登記原因：設定 權利人：黃佐輔 債權額比例：全部 擔保債權總金額：2,400,000元 存續期間：不定期限 清償日期：依照各個契約約定 利息（率）：依照契約約定 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人及債務額比例：李增鑑 權利標的：所有權 標的登記次序：如右列「標的登記次序」欄所示 設定權利範圍：全部 證明書字號：085新地他字第008513號 設定義務人：李增鑑 共同擔保地號：三姓段114、114-1 84年6月6日 0002 2 新竹市○○段00000地號 84年6月7日 0003 3 新竹市○○段000地號 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：106年 字號：空白字第026450號 登記日期：如右列「登記日期」欄所示 登記原因：讓與 權利人：徐光偉 債權額比例：全部 擔保債權總金額：最高限額3,000,000元 存續期間：83年12月5日至84年3月5日 清償日期：84年3月5日 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：依照契約約定 債務人及債務額比例：李增鑑 權利標的：所有權 標的登記次序：如右列「標的登記次序」欄所示 設定權利範圍：全部 證明書字號：106新地他字第001298號 設定義務人：李增鑑 其他登記事項：本最高限額抵押權已確定 106年2月14日 0005