臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第607號
原 告 洪凱詮
訴訟代理人 張為詠律師
康皓智律師
被 告 陳韻帆
訴訟代理人 蔡健新律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為男女朋友關係，被告前因有購屋之需求
向原告借款，兩造遂以口頭成立消費借貸契約，由原告於民
國109年7月3日及同年月23日分別匯款新臺幣（下同）393,6
54元、100,030元至被告銀行帳戶，另於109年7月23日、同
年9月30日匯款640,030元、150,030元至「延隆建設」以代
被告繳納購屋款。又兩造曾以口頭約定待被告經濟能力較穩
定後開始還款，詎被告至110年3月19日前僅還款1萬元，之
後即未再依約還款，迄今尚有1,273,744元仍未清償，經原
告多次請求返還未果。為此爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟，請求被告清償借款。並聲明：被告應給付原告1,27
3,744元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告對於兩造間之金錢往來固提出匯款紀錄，然
對於該金錢往來之原因，兩造間是否有消費借貸之合意、約
定借款之期間及約定利息等均未為舉證，當不得逕以兩造存
有金錢往來之事實，即推論兩造間存有消費借貸關係。又原
告於109年10月28日前傳送予被告之LINE訊息略以：「老婆…
對不起！我根本不想分開，根本也不要你還什麼錢，也不是
你說的以前是騙人，我只是想要聽你說我是你最愛的、最棒
的那一個男人」等語可知，原告並無意要求被告返還或清償
前開款項，顯然兩造對於前述金錢往來關係，均無為消費借
貸法律關係之意思表示合致，且縱認兩造存有消費借貸關係
，依原告前開訊息所稱「根本也不要你還什麼錢」一語可知
，或至少原告亦應已免除被告之清償義務。至於被告於110
年3月19日匯款1萬元至原告之銀行帳戶，此則係兩造交往期
間一般金錢往來，非為借款之清償等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按依民事訴訟法第
277條前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任。消費借貸，於當事人間必本於借貸之意思合
致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始
足當之；金錢消費借貸，除有金錢之交付外，尚須本於借貸
之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借
貸關係存在者，應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交
付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能
證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（
最高法院81年度台上字第2372號、98年度台上字第1045號民
事判決意旨參照）。本件原告主張其與被告間就系爭款項有
消費借貸關係存在，自應就兩造間有成立消費借貸關係之積
極事實，負舉證責任。
㈡原告主張兩造間就系爭款項成立消費借貸關係，固提出匯款
交易明細為證（見本院卷第17至23頁），惟上述匯款紀錄至
多僅能證明原告有匯款予被告或「延隆建設」之事實存在，
而匯款原因多端，或為買賣，或為贈與，或因其他之法律關
係而為交付，不一而足，非謂一有金錢之交付（匯款），即
得推論授受金錢之雙方即屬消費借貸關係。況且，原告雖主
張兩造間存在消費借貸契約，卻未曾說明兩造間有約定具體
還款時間、如何還款、是否計息等消費借貸契約中常見之約
定事項，亦與常情有間。再查，雖被告提出兩造LINE對話紀
錄，然內容係原告於110年10月28日向被告表示：「老婆…對
不起！我根本不想分開，根本也不要你還什麼錢，也不是你
說的以前是騙人，我只是想要聽你說我是你最愛的、最棒的
那一個男人」等語（見本院卷第63頁），然被告未有回應，
難憑此認交付金錢當時兩造間已達成消費借貸之意思合致，
是僅憑上揭匯款資料實不足作為認定兩造間成立消費借貸關
係之證據。且原告就兩造間有消費借貸意思表示合致乙事，
亦未提出其他證據以實其說，揆諸前開說明，自無從認定兩
造就系爭款項確已成立消費借貸契約。縱使原告嗣於兩造關
係破裂後，不甘過往對被告之單方付出，而向被告索討過往
交付予被告或為被告墊付之金錢，亦無法推論兩造於交付金
錢當時有何消費借貸之合意存在，是原告依消費借貸之法律
關係請求返還其交付之上開金錢，尚難憑採。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告返還1,273,744元及其遲延
利息，尚屬無據。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,273
,744元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳佩瑩