臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度簡聲抗字第4號
抗 告 人 彭瑋鴻
相 對 人 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於民國114年6月2日
本院竹北簡易庭114年度竹北簡聲字第17號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠、本件抗告人雖主張債權本金應為（下同）158萬5,800元，然
抗告人於借款期間已有清償部分借款，其債權本金金額是否
仍然為前開金額，誠有疑義（待實體審理查明）。又相對人
請求利息年息16%，細譯卷内資料，並無借貸契約（或借據
）為利息年息16%之約定，相對人請求該高額利息，自屬無
據。相對人請求之本金債權總額為198萬0,107元，如以之作
為抗告人提起債務人異議之訴訴訟標的價額之計算，參酌各
級法院判案期限實施要點，第一審、第二審及第三審通常訴
訟程序審判案件之辦案期限各為2年、2年6個月、1年6個月
，共計6年，加計裁判送達、上訴、分案等期間約為6年6個
月。以此推定相對人因停止執行而未能按時受償之期間，並
依法定遲延利息年息5%計算相對人未能受償之損害約為64萬
3,535元（計算式：198萬0,107元x5%x（6+6/12）年=64萬3,
535元，元以下四捨五入），為相對人提供擔保金額，對相
對人並無不利。本案尚在審理中，非無調解成立之可能。在
此之前，如本院民事執行處先行對抗告人所有坐落「新竹縣
○○鄉○○路00巷0弄0號房地」行拍賣程序且拍定，將致抗告人
難以再回復其房地所有權，請准許以前開金額扣除原裁定准
許擔保金額9萬元後之55萬3,535元（計算式：64萬3,535元-
9萬元=55萬3,535元)供擔保後，停止執行，或另為適當之裁
定。
㈡、抗告之聲明：
⒈原裁定不利抗告人部分廢棄。
⒉上開廢棄部分，請准抗告人再以55萬3,535元為相對人供擔保
後，本院113年度司執字第56595號強制執行事件(下稱系爭
執行事件)，關於相對人以本院113年度司促字第7853號支付
命令為執行名義部分之強制執行程序，就158萬元5,800元及
自民國（下同）113年6月6日起至清償日止年息5%計算之利
息部分，於本院114年度竹北簡調字第366號債務人異議之訴
等事件判決確定、和解、撤回或因其他原因而訴訟終結前，
應暫予停止。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。又所謂必要
情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執
行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，及如不
停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執
行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之
權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務
人及債權人雙方之利益，於債務人聲明願供擔保時亦然，非
謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲
明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准
許。次按強制執行程序之停止，因停止之原因及範圍不同，
可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種。前者
係執行之停止原因發生後，整個執行程序均不能續行。後者
為執行之停止原因發生後，僅對於執行債權之一部，共同債
務人之一部，或執行標的物之一部之執行程序不能續行，即
僅不許特定之執行程序而停止該程序而言（最高法院99年度
台抗字第973號、82年度台抗字第588號民事裁定意旨參照）
。
三、經查：
㈠、關於抗告人聲請停止系爭執行程序不應准許部分：
相對人執本院113年度司促字第7853號支付命令（下稱系爭
支付命令）暨確定證明書為執行名義，聲請對抗告人之財產
為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，其聲請強制
執行之內容為：⒈抗告人應給付相對人1,980,107元，及自11
3年6月6日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息及執
行費用。經抗告人以否認超過158萬5,800元本息部分之債權
為由，向本院提起債務人異議之訴，並經本院以114年度竹
北簡調字第366號（下稱系爭異議之訴）受理。抗告人於系
爭異議之訴聲明為：㈠確認相對人以本院113年度司促字第78
53號支付命令，就超過158萬5,800元，及自其計算利息部分
債權不存在。㈡相對人不得以上開支付命令，就超過上開金
額及其遲延利息部分，對抗告人強制執行；系爭執行事件強
制執行程序，超過前開金額部分，應予撤銷等情，業經本院
調取系爭執行事件及系爭異議之訴事件卷宗查明，足見抗告
人提起系爭異議之訴，僅係請求撤銷系爭執行事件超過新臺
幣158萬5,800元，及其利息部分債權之強制執行程序，債權
本金158萬5,800元非抗告人提起系爭異議之訴之訴訟標的，
債權本金逾158萬5,800元暨其遲延利息部分之強制執行程序
始有停止之必要，抗告人聲請停止債權本金158萬5,800元之
強制執行程序，核與前開強制執行法第18條第2項規定並不
相符，應予駁回。
㈡、關於抗告人聲請停止系爭執行程序應予准許部分：
抗告人聲請停止債權本金逾158萬5,800元暨其遲延利息部分
之強制執行程序，核與前開強制執行法第18條第2項規定相
符，應予准許。本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能
損失，應係其未能即時就爭議部分債權受償之此期間利息損
害。系爭異議之訴爭議部分債權本金為39萬4,307元（計算
式：相對人聲請強制執行債權本金198萬0,107元－無爭議部
分債權本金158萬5,800元＝39萬4,307元）。而抗告人所提債
務人異議之訴訴訟標的價額為不得上訴至第三審事件，參考
各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判
案件之辦案期限分別為2年、2年6月，共計4年6個月，以此
推定相對人因停止執行而未能按時受償之期間，並依法定遲
延利息年息5％計算相對人未能按時受償所受之損害，則相對
人因停止執行而可能受有之利息損失約為8萬8,719元【計算
式：39萬4,307元×5％×（4+6/12）年≒8萬8,719元，元以下四
捨五入】。是以，抗告人供擔保金額應以9萬元為適當，抗
告人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
㈢、原審裁定認「抗告人以新臺幣9萬元為相對人供擔保後，本院
113年度司執字第56595號強制執行事件，關於相對人以本院
113年度司促字第7853號支付命令為執行名義部分之強制執
行程序，逾新臺幣158萬5,800元及自民國113年6月6日起至
清償日止按年息16％計算之利息部分，於本院114年度竹北簡
調字第366號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、撤回
或因其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。其餘聲請駁回」
，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡孟芳 法 官 楊明箴 法 官 林麗玉以上正本係照原本製作。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 高嘉彤