臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度簡抗字第6號
抗 告 人 蔡弼光
相 對 人 郭思瑋
上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國114年6月
12日本院竹北簡易庭114年度竹北簡調字第404號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；
訴訟標的之價額，由法院核定；第1項之核定，得為抗告；
民事訴訟法第483條、第77條之1第1、4項分別定有明文。是
訴訟程序進行中所為命補繳裁判費之裁定，除有關於訴訟標
的價額之核定，得為抗告外，均不得抗告，抗告人逕為抗告
，即非合法。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告
者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第
1項準用同法第444條第1項亦有明定。而上開規定，依同法
第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之抗告程序準
用之。
二、抗告意旨略以：本件屬因契約涉訟，債務履行地在抗告人所
居住之臺北市，原裁定竟未究明，且未說明無庸依職權調查
管轄權有無之理由，而維持臺北地方法院所為之移轉管轄裁
定，有消極不適用民事訴訟法第12條之顯然錯誤、調查未盡
、認定事實未憑證據、違反證據法則、裁判不備理由、違反
最高法院65年台抗字第162號民事判例之違法，爰提起抗告
等語。
三、查原審前於民國114年6月12日以本院114年度竹北簡調字第4
04號裁定，係命抗告人於裁定送達後10日內，繳納第一審裁
判費新臺幣1,760元，並提出更正、補充訴訟標的及其原因
事實後之起訴狀繕本，有原裁定附於原審卷宗可稽（見原審
卷第15-16頁）。抗告人雖就原裁定提起抗告，然遍查抗告
理由，僅係就管轄問題為陳述，未就訴訟標的價額核定表明
不服，自非屬對訴訟標的價額核定所為之抗告。而關於命補
繳裁判費及提出更正、補充後起訴狀繕本部分，屬訴訟程序
進行中所為之裁定，依法不得抗告。另依抗告人之主張，本
件非屬專屬管轄，且抗告人前未就臺北地方法院114年度北
簡字第952號移送訴訟之裁定為抗告，則受移送之法院即應
受該確定裁定之羈束，抗告人不得執此再為爭執，附此陳明
。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 民事第一庭 法 官 林南薰 法 官 林哲瑜 法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 田宜芳