損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院(民事),簡上字,114年度,60號
SCDV,114,簡上,60,20251008,1

臺灣新竹地方法院民事判決
114年度簡上字第60號
上 訴 人 邱志蕙


被 上 訴人 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 賴金輝
訴訟代理人 張緯珏
受 訴 訟
告 知 人 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
上列當事人間損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國114年2月27
日本院竹北簡易庭113年度竹北簡字第580號第一審判決提起上訴
，本院於114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依被上訴人聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項　　　　
一、上訴人主張之上訴事實及法律依據，除與原審相同茲予引用
外，另補稱（簡上卷第47-48頁）：
㈠、上訴人無法接受原審就肇事責任認定雙方各負擔50%，應由被
上訴人負擔費用交由事故發生地之交通鑑定機構為鑑定。
㈡、上訴人否認被上訴人於原審所提證物之形式上真正，被上訴
人之保戶所有系爭車輛受損情形及應修繕之費用，不應逕採
被上訴人之主張。故聲請命被上訴人負擔鑑定費用委由臺灣
區汽車修理工業同業公會鑑定，本件車禍事故究係造成系爭
車輛如何之損害、應為如何之修繕，逐項鑑定。
㈢、上訴聲明：⑴原判決不利於上訴人部分，均廢棄。⑵上開廢棄
部分，被上訴人於原審之請求駁回。⑶第一、二審訴訟費用
由被上訴人負擔（簡上卷第21頁）。
二、被上訴人主張之事實及法律依據，與原審相同。並答辯聲明
：⑴上訴駁回。⑵第二審訴訟費用由上訴人負擔（簡上卷第39
頁）。
三、受訴訟告知人：當庭提出保險單條款一份（卷第55-58頁）
，之前已向上訴人說明拒賠之理由。
四、本院之判斷：
㈠、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。又判決書內
應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律
上之意見與第一審判決相同者，得引用之，民事訴訟法第45
4條第1項前段、第2項前段分別定有明文。此一規定，依同
法第436條之1第3項，於簡易程序之第二審亦有準用。經查
，兩造在本院審理時之攻擊或防禦方法均與在原審提出者相
同，依上開法條規定，自得引用第一審判決關於事實之記載
。而本院對此部分攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，
亦與第一審判決理由相同，爰亦引用第一審判決關於理由之
記載。以下僅就上訴人在第二審提出之新攻擊或防禦方法加
以判斷。　　
㈡、按鑑定為調查證據方法之一種，法院認為必要時，得囑託機
關、團體或商請外國機關、團體為鑑定或審查鑑定意見。當
事人聲明之證據，法院應為調查，但就其聲明之證據中認為
不必要者，不在此限。法院得依已明瞭之事實，推定應證事
實之真偽。民事訴訟法第282條、第286條、第340條定有明
文。經查：
　⒈本件車禍事故之肇事責任歸屬，原審除向新竹縣政府警察局
新湖分局調取事故調查卷宗外，復傳喚被上訴人之保戶戴仰
助到庭作證，以及傳喚上訴人本人進行當事人訊問，以釐清
本件車禍事故發生之過程，有筆錄為證（原審卷第145-149
、155-158頁），並向兩造及警方確認，無行車紀錄器、路
口監視器或相類之科學儀器取得之影音證據可供法院調查（
原審卷第45、56、58、145-146頁）。是以原審依已明瞭之
事實，推定應證事實之真偽，並依民法第191條之2所規定之
推定過失責任原則，認定被上訴人與戴仰助均有過失，且應
各負50%之過失責任，洵屬適當。
　⒉系爭車輛因本件車禍事故受損，支付修復費用新臺幣（下同
）103,519元（含工資50,625元、零件費用52,894元），除
據被上訴人於原審提出維修估價單、統一發票、車輛受損照
片外，本院觀之估價單所列示各修繕項目，係修繕右前車頭
保險桿、右側車身等相關部位及其內零組件及電腦系統，亦
核與上訴人於警方調查時自述，其以50至60公里之時速以車
頭直接撞擊系爭車輛之右側前車身，所能造成之損害情形相
符。況被上訴人身為營利公司，會先經查估程序，確認維修
項目及金額之合理性，始會據以賠付被保險人修復費用，而
無任意理賠，損及自身權益之理。上訴人復未具體指出估價
單所示哪一項或哪幾項維修項目不實或者費用不合理，徒以
空口泛稱應由被上訴人負擔費用，由臺灣區汽車修理工業同
業公會逐項鑑定云云，意在延滯訴訟，自無調查必要。
㈢、綜上，原審判決認事用法並無違誤，應予維持。上訴意旨指
摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不一一論述。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　 8　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　彭淑苑　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周美玲　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃庭姍