臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第394號
聲 請 人 黃永賢
特別代理人 張琇惠律師(法扶律師)
關 係 人 新竹市政府
法定代理人 邱臣遠
代 理 人 盧惠津社工
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０３（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定新竹市政府為受監護宣告之人之監護人。
三、指定新竹市政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。
四、本件程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定
有明文。上述規定，於家事非訟事件準用之，此觀家事事件
法第97條、非訟事件法第11條規定即明。經查，聲請人因罹
患失智症致溝通能力與認知能力大幅減損，日常生活起居均
須由他人照料，堪認其並無獨立以法律行為負義務之能力，
應為無程序能力之人，又其現已成年，無法定代理人，本院
爰於民國114年7月28日選任Ａ０４律師擔任聲請人之特別代理
人，代理聲請人實施本件非訟行為，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人領有第一類中度身心障礙證明，現居
於培靈醫療社團法人關西醫院，聲請人近日狀況每況愈下，
出現情感淡漠話量少、自我照顧退化、認知功能退化等情事
，足徵精神狀況已達不能為意思表示、受意思表示或辨識其
意思表示之效果，爰依法聲請宣告為受監護宣告之人，並指
定新竹市政府為聲請人之監護人及新竹市政府社會處為會同
開具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告
之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，
始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此
限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並
出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又按受監護
宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、
第1111條第1項定有明文。
四、經查：
(一)聲請人患有失智症合併其他行為困擾，有培靈醫療社團法人
關西醫院診斷證明書附卷可參，足認聲請人無法表達意思或
與他人溝通，依前開規定，本院在鑑定人前，即無訊問聲請
人之必要，先予敘明。
(二)本院囑託臺北榮民總醫院新竹分院林明燈醫師就相對人精神
狀況為鑑定，鑑定結果略以：相對人患有失智症，且其臨床
症狀、理學檢查及相關記錄呈現其受疾病影響，導致思考、
知覺及大腦認知功能方面之判斷、抽象思考能力等無法正常
執行，顯示相對人目前因疾病導致無法意思表示或不能辨識
意識表示之效果等情，有該院民國114年9月1日北總竹醫字
第1140501269號函暨司法精神鑑定報告書在卷可參。綜合上
開事證，認聲請人已不能為意思表示、受意思表示，或辨識
其意思表示之效果。從而，聲請人聲請宣告其為受監護宣告
之人，核無不合，應予准許。
(三)聲請人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定監
護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參。又聲請
人未婚無子女，且父母及手足均已歿，有戶籍謄本、親屬系
統表、個人戶籍資料及戶役政資料網站查詢－親等關聯(二親
等)等件可參，堪認其親屬無人適任本件監護人之職。本院
參酌上情，認聲請人無親屬可協助處理，或維護其權益而負
擔監護之責。為維聲請人之最佳利益，且聲請人現實上已受
新竹市政府提供社會福利及一定程度之協助，又新竹市政府
為身心障礙者之主管機關，能統籌提供身心障礙者之保護、
服務及照顧等各項資源，有專業人員得妥適處理聲請人之事
務，且其法定代理人同意擔任聲請人之監護人，暨其社會處
處長願擔任會同開立財產清冊之人等節，有新竹市政府114
年10月2日陳報狀在卷可證。認應由新竹市政府法定代理人
任聲請人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，
爰選定新竹市政府法定代理人為聲請人之監護人，新竹市政
府社會處處長擔任聲請人之會同開具財產清冊之人，應符合
聲請人之最佳利益，爰依前開規定選任併指定之。又成年人
之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定
，民法第1113條定有明文。
(四)末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會
同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之
人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法
院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊
開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得
為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦定有
明文。新竹市政府既經本院選定為監護人，依民法第1113條
準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於聲請人之
財產，於2個月內會同該府社會處處長開具財產清冊，並陳
報法院；且於財產清冊開具完成並陳報法院前，新竹市政府
對於聲請人之財產，僅得為管理上必要之行為，併予敘明。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 家事法庭 法 官 高敏俐 正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 邱文彬