臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第39號
聲 請 人 余謨群
黃秀玲
相 對 人 余昇輝
上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經臺灣新北地方法院於民國112年8
月31日以112年度監宣字第641號裁定為受監護宣告之人，並
選定聲請人余謨群為相對人之監護人、聲請人黃秀玲為會同
開具財產清冊之人，現因相對人所有之不動產屋齡已超過50
年，考量各種情況及資產活用，為此聲請許可處分相對人名
下之不動產等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人
，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清
冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅
得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1
分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監
護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行
為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分
不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出
租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項亦
有明文。上開規定於成年人之監護準用之，此觀民法第1113
條規定即明。是以監護人應會同法院指定之會同開具財產清
冊之人，依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院，監護人始
得基於受監護人之利益，經向法院聲請裁定許可後，代理受
監護人購置或處分不動產，在未依規定陳報財產清冊前，監
護人就受監護人之財產僅能為管理上之必要行為，不得代理
為任何處分行為。
三、經查，本件聲請人主張上情，固提出相對人財產查詢清單、
權狀、確定證明書及戶口名簿等件為證，惟經調閱臺灣新北
地方法院112年度監宣字第641號卷宗，調查兩造相關前案及
檢視聲請人本件所提資料，並未見聲請人余謨群與會同開具
財產清冊之人黃秀玲共同將相對人名下財產開具清冊陳報法
院，此有新北地方法院索引卡查詢可佐，則依上開民法第10
99條之1規定，聲請人僅能就相對人之財產為管理上之必要
行為，而不得處分。從而聲請人聲請代理相對人處分不動產
，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 林毓青