臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第40號
聲 請 人
即債務人 楊永吉
代 理 人 曾鈞玫律師
複 代理人 謝明訓律師
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
代 理 人 林煥洲
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 周雅綺
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列當事人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人楊永吉應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除法院裁定開 始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收 入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後 仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前 二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額者；抑或債務人有下列各款情形之一者：㈠於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權 人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前 二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所 負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數， 而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原 因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已 有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權
人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、 毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其 財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實 之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為外，應以 裁定免除債務人之債務。但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 132條、第133條及第134條分別定有明文。前三條情形，法 院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告 ，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第 136條亦有明文。
二、經查：
㈠本件聲請人即債務人前向本院聲請清算，經本院以110年度消 債清字第34號裁定自民國111年5月11日16時起開始清算程序 ，復經本院司法事務官於114年8月13日以111年度司執消債 清字第16號裁定清算程序終結，確定在案等情，業經本院依 職權調閱上開案卷查明屬實。依首揭規定，本院應依職 權 裁定是否准許聲請人免責。經本院函詢債權人陳述意見，債 權人均無具狀表示同意聲請人免責者。
㈡聲請人無消債條例第133條所規定應不免責之情事存在： ⒈按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但 債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消債條例 第133條定有明文。從而，審認本件聲請人是否有消債條例 第133條所定不應予免責之事由，即應符合「於清算程序開 始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」 及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額」此二要件。
⒉聲請人陳稱其於聲請清算前2年，每月僅領有老人生活津貼新 臺幣（下同）7,759元、老人年金3,000元；開始清算程序後 ，從事資源回收，每月收入500元，另領有中央政府補助津 貼8,000元、老人年金3,000元等情。以聲請人為43年生，現 年71歲，聲請清算時亦已年67歲衡之，難認聲請人尚有獲取 穩定薪資之能力，其所述除領取政府津貼、補助外，僅有從 事資源回收之500元收入，別無其他薪資、執行業務所得或 固定收入等情，堪可信為真實。聲請人每月受領之補助及資
源回收之款項總計為11,500元，未達臺灣省最低生活費水準 ，扣除其每月必要生活費用後，難認尚有餘額，自無消債條 例第133條例外不免責規定之適用。
㈢本件聲請人無消債條例第134條各款不予免責之情形： 依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例 外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免 責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事 實，提出相當之事證證明之。本院依職權函詢債權人之結果 ，債權人未具體說明或提出相當事證，以證明聲請人有該條 文各款所定不應免責之情形，本院復查無聲請人有何消債條 例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條 例第134條各款所定之情事存在。
三、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定， 且查無消債條例第133條、第134條各款所列之不免責事由， 依同條例第132條之規定，自應裁定免除債務人之債務，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書 記 官 白瑋伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網