臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第38號
聲 請 人
即債務人 陳羽滋即彭羽滋
代 理 人 黃慧敏律師
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳羽滋即彭羽滋應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除法院裁定開
始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收
入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後
仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前
2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之數額者；抑或債務人有下列各款情形之一者：⑴於7
年內曾依破產法或本條例規定受免責；⑵隱匿、毀損應屬清
算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；⑶捏造債務
或承認不真實之債務；⑷聲請清算前2年內，因消費奢侈商品
或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數
，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之
半數，而生開始清算之原因；⑸於清算聲請前1年內，已有清
算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；⑹
明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利
於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；⑺
隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部
，致其財產之狀況不真確；⑻故意於財產及收入狀況說明書
為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為外
，應以裁定免除債務人之債務。但債務人證明經普通債權人
全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例(下稱消債條
例)第132條、第133條及第134條定有明文。前三條情形，法
院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告
，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第
136條亦有明文。
二、聲請人前經本院以113年度消債清字第43號裁定自民國（下
同）114年2月27日下午5時起開始清算程序，復經本院司法
事務官以114年度司執消債清字第5號裁定清算程序終止確定
，業經本院依職權調閱上開案卷查明屬實。依首揭規定，本
院應裁定是否准許聲請人免責。又經本院通知全體債權人到
場，除台新國際商業銀行股份有限公司未到庭亦未具狀表示
意見外，其餘債權人表示意見如下：
㈠、玉山商業銀行股份有限公司表示：不同意債務人免責。請法
院依職權調查債務人有無消債條例第133條、第134條各款不
免責之事由。
㈡、中國信託商業銀行股份有限公司表示：本件債務人應不免責
。本件債務人是否另有收入未列入財產及收入狀況說明書，
或有隱匿之事實，實有疑義，故債務人應有消債條例第134
條第2款、第8款不免責事由。另請法院調查債務人有無消債
條例第133條、第134條其他各款不免責之事由。
三、經查：
㈠、聲請人無消債條例第133條所規定應不免責之情事存在：
１、本件聲請人是否有消債條例第133條所定不應免責之事由，應
審酌聲請人於清算程序開始後，其薪資、執行業務所得或其
他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
之數額後是否仍有餘額，及普通債權人之分配總額是否低於
債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用之數額。
２、聲請人開始清算程序後之收支情形：聲請人代理人偕同聲請
人（由其母親陪同），於114年10月21日到庭，聲請人代理
人主張聲請人於本院裁定准許其清算後沒辦法工作，每月收
入僅領有殘障補助新臺幣（下同）9,485元等語，並有聲請
人之診斷證明書（記載聲請人患有○○、○○○○○之症狀）、身
心障礙證明（載明為中度障礙）、郵政存簿儲金簿明細等資
料影本附於清算事件卷內可佐（見消債清卷第37、45、75-7
7頁）。是本院依聲請人代理人上開所述及其前所提出之診
斷證明書等資料，可知聲請人因患有○○、○○○○○等症狀，致
身心障礙程度已達中度等級，堪信其身心健康狀態已屬不佳
，已無能力工作，故認聲請人代理人主張聲請人於裁定清算
後，無能力工作，其每月收入僅有上開補助9,485元，應可
採信。又聲請人代理人主張，聲請人於本院裁定准許其清算
後，其每月必要支出費用為18,618元（即114年度臺灣省人
每月最低生活費之1.2倍）等語（見本院卷第45頁），核與
消債條例第64之2條第1項所定，債務人必要生活費用，以最
近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低
生活費一點二倍定之之規定相符，亦屬可採。準此，堪認聲
請人於裁定清算後之每月收入、所得數額為9,485元，不足
其每月必要生活費用支出數額18,618元，已無餘額，已不符
消債條例第133條前段之要件，自無庸審酌後段普通債權人
之分配總額，是否低於聲請人聲請清算前2年間，可處分所
得扣除必要生活費用數額該規定之要件。從而，揆諸前揭說
明，本件聲請人並無消債條例第133條所規定之不免責事由
存在，已堪信實。
㈡、本件聲請人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：依消
債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，
倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之
情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，
提出相當之事證證明之。又本院依職權通知全體普通債權人
到庭審理之結果，其等雖有部分具狀表明本院應查明聲請人
有無消債條例第134條各款之不免責事由存在等語，惟債權
人既未具體說明或提出相當事證，以證明聲請人有該條文各
款所定不應免責之情形，且本院復查無聲請人有何消債條例
第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例
第134條各款所定之情事存在。
四、綜上所述，聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定，復查
無消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形，
揆諸首揭說明及法條規定，自應裁定免除其債務。爰裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 24 日 民事第一庭 法 官 鄭政宗 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 黃志微
, 台灣公司情報網