臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債清字第34號
聲 請 人
即債務人 李偉浩
代 理 人 李典穎律師（法扶）
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人李偉浩自中華民國114年10月14日16時起開始清算程
序。
二、本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59
條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之
情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條第1
項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序
後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律
師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理
人，復為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、經查：
㈠、本件債務人前經本院以112年度消債更字第119號裁定自民國1
12年12月14日15時起開始更生程序，嗣經本院司法事務官以
112年度司執消債更字第135號進行更生程序。本件更生程序
進行中，債務人於113年5月3日具狀提出每月為1期，每期清
償新臺幣（下同）9,479元，共72期，清償成數18.23%、清
償總額682,488元之更生方案（見執更卷第175、177頁），
嗣司法事務官命債權人以書面確答是否同意上開更生方案，
然該方案並未得到無擔保及無優先權之債權人過半數同意或
視為同意，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，顯見聲
請人所提上開更生方案，未能依消債條例第60條之規定視為
債權人會議可決。從而，聲請人所提之更生方案既未能依消
債條例第60條規定，獲得或視為獲得債權人會議之可決，復
無消債條例第12條規定撤回更生聲請之情形，是本件應審究
者即為聲請人所提更生方案是否無消債條例第64條第1項所
定得逕行認可更生方案之情形，而應予裁定開始清算程序。
㈡、從而，本件與消債條例第64條第1項前段關於得逕行裁定認可
更生方案此規定之要件不合。又本件亦查無消債條例第12條
規定之情形，則本院自得依消債條例第61條第2項規定，於
向聲請人、債權人曉諭更生程序轉換為清算程序之法律效果
，使其等有陳述意見之機會後，依同條第1項規定裁定開始
清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。至消債條例
第61條第3項固規定：「第1項裁定得為抗告，並於裁定確定
時，始得進行清算程序」，惟參於101年1月4日增訂該規定
之立法理由，係指倘聲請人爭執本件有消債條例第12條、第
64條所定情形，而不應受法院開始清算程序之裁定者，得提
起抗告以為救濟，且於本裁定確定時，始由司法事務官進行
清算程序，並非指各債權人均得對本裁定提起抗告，附此敘
明。
三、綜上所述，聲請人所提更生方案既視為未獲債權人會議可決
，且無從依消債條例第64條第1項規定得逕行認可之情形，
聲請人復未表示撤回更生或清算聲請，本院亦已依消債條例
第61條第2項規定，使債務人及債權人有陳述意見之機會，
是本院自應依消債條例第61條第1項規定，裁定開始清算程
序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文所示 。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事第二庭 法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 陳筱筑