臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第83號
聲 請 人
即 債務人 蔡茱茵(原姓名蔡琪樺即蔡琪華)
代 理 人 曾允斌律師
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣
(下同)1,200萬元，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前
，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例(下稱消債條例)
第8條、第42條第1項分別定有明文。苟債務人無擔保或無優
先權債務總額已逾1,200萬元，自無從准許更生。
二、聲請意旨略以：聲請人前因經營補習班不善，積欠龐大債務
，無力清償，生活入不敷出，前曾向本院聲請前置調解，惟
調解不成立。爰請求本院裁定准予更生等語。
三、查聲請人雖主張其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
約8,121,076元，惟經本院通知各債權人陳報債權，各債權
人陳報之債權總額已達15,375,632元，此有各債權人陳報狀
及債權計算書等附於本院114年度司消債調字第53號案卷及
本件卷宗可查。聲請人積欠無擔保或無優先權之債務本金及
利息總額已逾1,200萬元，已不合消債條例第42條第1項所定
要件。此項要件之欠缺，無從補正，應逕予駁回。又本件雖
經本院駁回，聲請人仍得依法另行聲請清算，權利不受本件
駁回裁定之影響，併予敘明。
四、消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回
裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，依該條之立法
理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權
，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場
陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」，
乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核
後，就該聲請人是否有不能清償債務或有不能清償債務之虞
等情事，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，
此觀消債條例第8條、第9條第2項、第43條第1項、第5項、
第6項及第44條等規定自明。本件既係因不符更生程序債務
總額上限之法定要件而應予駁回，法院就此並無裁量之餘地
，自無通知聲請人到場陳述意見之必要。
五、綜上所述，本件更生之聲請為不合法，爰依消費者債務清理
條例第42條第1項、第8條前段、第15條及民事訴訟法第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 白瑋伶