臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第75號
聲 請 人
即 債務人 楊家源
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 長鴻國際企業股份有限公司
法定代理人 廖學從
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之更生聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法
目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之
債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維
持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之
程式清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之
權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
全社會經濟發展。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或
有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆
清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見
其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例
為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在
債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的
。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必
要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足
認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包
括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者
總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為
不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟
依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，
仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：其積欠債權人債務共計新臺幣(下同)918,94
6元，無力清償，曾對債權人申請債務前置調解，惟調解不
成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生等
語。
三、經查：
㈠債務人前以不能清償債務之情事，聲請本院114年度司消債調
字第46號事件為調解，未能成立，此有上開卷宗可憑，堪認
本件曾經前置協商而未能成立。
㈡債務人於112年度有薪資等所得479,977元；113年度有薪資
所得542,883元，此有債務人之112年稅務T-Road資訊連絡作
業查詢結果、113年度綜合所得稅各類所得資料清單等在卷
可查。另債務人陳報其114年度之平均每月工作收入為48,06
元，則本件以債務人平均每月所得約48,000元作為計算債務
人償債能力之依據，應屬公允。
㈢債務人主張其目前生活必要支出部分，每月須支出膳食費10,
000元、日用雜支3,000元、電信費1,511元、交通費2,000元
，另須支付機車貸4,604元（合計21,115元）云云，惟機車
貸款乃債務之清償，並非屬生活必要支出，扣除後，債務人
主張其生活必要支出為16,511元，低於依消債條例第64條之
2第1項、第2項規定，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即18,618元之標準
。本院認以每月18,618元列計債務人之生活必要支出，應屬
合宜。
㈣債務人另主張尚需扶養父、母親，每月支出18,618元云云。
惟按，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，
民法第1117條定有明文。債務人之父母須不能維持生活，始
有法定受扶養之權利。債務人之父楊傳福111、112、113年
度之綜合所得稅所得總額分別為1,007,208元、1,230,136元
、1,349,520元，財產筆數10筆，財產價額5,598,169元；債
務人母衛懋菱111、112、113年度之綜合所得稅所得總額分
別為686,017元、727,545元、714,102元，財產筆數2筆，財
產價額100萬元，有其等稅務T-Road資訊連絡作業查詢結果
、綜合所得稅各類所得資料清單在卷可憑。債務人之父母均
有相當之資力，依法無庸債務人扶養。債務人稱其每月須支
付扶養父母親之費用18,618元，應非可採。
㈤準此，債務人每月薪資收入48,000元，扣除生活必要支出18,
618元，尚有29,382元可得支用（計算式：48,000元-18,618
元3,380元=29,382元）。又據債務人提出之債權人清冊、債
權人陳報狀所載（見調解卷第101頁、第83頁），債務人積
欠債權人債務約860,710元，僅須2.5年左右即得清償完畢（
計算式：860,710元÷29,382元÷12月≒2.44年）。縱債務人自
114年10月起須負擔未成年子女之生活費用，扣除育兒津貼
每月5千元，債務人與配偶平均分擔費用，每月增加扶養子
女之費用約為6,809元{計算式：(18,618－5,000)÷2＝6,809}
，債務人每月償債能力降為22,573元（計算式：48,000－18,
618－6,809＝22,573），債務人亦可於3、4年內清償債務完畢
（計算式：860,710元÷22,573元÷12月≒3.18年）。況債務人
為86年次，現年28歲，有其戶籍謄本可參，距法定強制退休
年齡仍有一定年份之職業生涯可期，亦尚有相當之工作能力
，並有穩定工作，倘其願意積極工作，甚可加速清償其所積
欠之債務，是本件客觀上尚難認債務人有不能清償債務或有
不能清償之虞之情事存在。
四、綜上所述，本件債務人尚無不能清償債務或有不能清償之虞
之情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依
首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書 記 官 白瑋伶
, 台灣公司情報網