臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度抗字第80號
抗 告 人 郭采宜
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114
年7月8日本院114年度司票字第1493號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨以：本院114年度司票字第1493號裁定（下稱原裁
定）固以抗告人於民國112年11月18日簽發之本票，內載憑
票支付相對人新臺幣（下同）36萬元，其中25萬4,700元及
自114年6月13日起至清償日止，按年息16％計算之利息，得
為強制執行，但此事隔多年，抗告人對金額與本票簽核有疑
慮，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人在第
一審之聲請等語。
二、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依
票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執
行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，
僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查
為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就
票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資
解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判
例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故
發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應
為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年
度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
三、查，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺
本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違
誤，抗告意旨為是否係偽造等實體法上權利義務關係存否之
爭執，應由抗告人循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟
事件程序所得審究。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本
票強制執行，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第一庭 法 官 周美玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元暨添具繕本1份。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 徐佩鈴