臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家親聲字第195號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 蔡伊雅律師
相 對 人 丙○○
上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○
，嗣兩造於113年7月8日協議離婚，2名未成年子女親權由聲
請人獨任之。相對人對於子女養育之過程參與度極低，親情
關係疏離，兩造離婚後更是極少往來，又未成年子女與母系
親屬生活，卻未與其等同姓，對子女家庭歸屬感及心理發展
自非有利等語。爰依民法第1059條第5項之規定，聲請變更2
名未成年子女之姓氏改從母姓「陳」。
二、相對人則以：離婚至今相對人都有盡到當父親之責任，有給
扶養費，也有去看小孩，兩造並未約定如何探視，都是相對
人事先一週前和聲請人聯繫，平日帶小孩回家，但未過夜，
假日聲請人及家人都不在家。扶養費是轉帳到我小孩的帳戶
，2位子女每月共新臺幣（下同）1萬5,000元，係兩造所約
定等語。並聲明：聲請駁回。
三、按父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓
。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經
出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓
或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變
更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之
一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為
父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡
者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之
一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條定有
明文。蓋姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格
之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有
家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘
有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更
子女之姓氏為父姓或母姓。次按，法院依民法第1059條第5
項規定為裁判時，準用同法第1055條之1 之規定，民法第10
83條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，
應審酌子女之意願及其人格發展之需要、父母生活狀況、父
母保護教養子女之意願及態度、父母之一方是否有妨礙他方
對未成年子女權利義務行使負擔之行為等因素，予以綜合判
斷。
四、經查：
（一）兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣兩造於11
3年7月8日協議離婚，並約定2名未成年子女權利義務之行
使及負擔由聲請人單獨任之等事實，業據聲請人提出戶籍
謄本為證，並有個人戶籍資料，且兩造約定之扶養費每月
15,000元，為聲請人所不爭執，堪認屬實。
（二）聲請人雖以兩造離婚後，未成年子女係由聲請人照顧，相
對人鮮少探視未成年子女，並表示提起本件聲請後，相對
人始有探視子女，結婚後聲請人未曾提供生活費，係離婚
後才依約給付扶養費。本院審酌兩造有約定於離婚後未成
年子女親權由聲請人單獨任之，但對於未成年子女之會面
交往時間及方式並未有約定，是自難據此認有不利於子女
之情事，而歸咎於相對人，況相對人仍不定期探視未成年
子女，並非全無關心子女。而相對人於兩造離婚後自約定
之次月起，即按月給付扶養費1萬5,000元，未曾間斷，此
有相對人所提存款交易明細紀錄可證（見本院卷第71至87
頁）。且考量2名未成年子女年僅4歲及3歲餘，尚無法理
解姓氏及變更姓氏之意義，依兩造現階段之互動狀況，反
而可能因改姓結果而使年幼之未成年子女與父親即相對人
益形疏離，而對子女不利。兩造於會面探視、友善合作等
議題仍有進步空間，變更未成年子女姓氏並無助於改善及
提升兩造合作關係，兩造應提升友善合作關係為首要之務
，以幫助未成年子女能擁有父母之關愛。聲請人復未能提
出未成年子女改從母姓最符合未成年子女利益之合理事證
，則聲請人聲請更改姓氏自非法之所許。綜上，聲請人本
件聲請，於現階段尚難認符合未成年子女之最佳利益，故
為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 周怡伶