臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司暫家護字第849號
聲 請 人 杜○○
相 對 人 王○○
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０２為聲請人配偶之子女，詎相
對人於民國（下同）114年8月21日占用廁所時間過久致聲請
人無法洗澡，兩造為此發生爭執，嗣相對人持辣椒水朝伊臉
部噴灑兩次，致聲請人受有雙眼化學物接觸性結膜炎、臉部
腐蝕傷等傷勢，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該
法第14條第1項內容之保護令等情。
二、按家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾
、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；法院核發暫時保護令
或緊急保護令，得不經審理程序，又為保護被害人，得於通
常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令，固
為家庭暴力防治法第2條第1款、第16條第1、2項所明定。再
者，核發民事保護令旨在保護被害人免於繼續遭受家庭暴力
之侵擾，苟係家庭成員間之尋常糾紛或偶發細故，抑或是被
害人同有過咎致生爭端，而非相對人欲藉暴力手段對被害人
施以密集、慣常之不法侵害行為之情形，核屬被害人無繼續
遭受不法侵害行為之危險者，自無核發保護令之必要。
三、經查，聲請人主張相對人對其實施上開之不法侵害行為，其
有再受家庭暴力之危險，固提出調查筆錄、乙種診斷證明書
與家庭暴力通報表等件為證。然查，相對人另於他案（即本
院114年度司暫家護字第778號案件）中主張聲請人於114年8
月21日出言辱罵並作勢毆打等情，堪認兩造於該日衝突事出
有因，無從全然歸咎於相對人，且衡諸兩造互動關係，核屬
相對人於衝突時一時情緒高張之偶發事件，與以暴力手段建
立對聲請人之控制尚屬有別。
四、又按法院受理暫時保護令之聲請而審酌是否應核發保護令時
，除須聲請人之釋明足認已發生家庭暴力之事實外，尚須非
偶發且有繼續遭家庭暴力之危險者，始准核發。是本院審酌
兩造現時並未同住，且聲請人於114年10月22日到庭稱無其
他衝突發生，故本件尚難認有繼續發生家庭暴力行為之可能
。從而，依上開說明，本件聲請與暫時保護令核發之要件不
合而應予駁回，爰裁定如主文。而聲請人此次聲請雖經本院 駁回，如相對人過往之言行若違反其它法律，聲請人仍可循
相關程序追訴，併予敘明。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事法庭 司法事務官 李文德