臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司暫家護字第778號
聲 請 人 王○○
相 對 人 杜○○
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０２為聲請人父親之配偶，詎相
對人於民國（下同）114年8月21日酒後指責聲請人使用廁所
時間過久，並將伊父推擠進房內辱罵，嗣聲請人見狀入內查
看卻遭相對人辱罵且朝房門捶打兩下，伊即返回房間致電親
友求助，惟相對人竟衝進房內作勢毆打伊，聲請人情急之下
持辣椒水噴灑相對人臉部等情，為此依家庭暴力防治法之規
定，聲請核發該法第14條第1項內容之保護令等情。
二、相對人於114年10月22日到庭辯稱：相對人於114年8月21日
與配偶發生爭執，未與聲請人爭吵，惟聲請人持辣椒水噴灑
伊臉部，致相對人受有雙眼化學物接觸性結膜炎、臉部腐蝕
傷之傷勢等語。
三、按家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾
、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；法院核發暫時保護令
或緊急保護令，得不經審理程序，又為保護被害人，得於通
常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令，固
為家庭暴力防治法第2條第1款、第16條第1、2項所明定。再
者，核發民事保護令旨在保護被害人免於繼續遭受家庭暴力
之侵擾，苟係家庭成員間之尋常糾紛或偶發細故，抑或是被
害人同有過咎致生爭端，而非相對人欲藉暴力手段對被害人
施以密集、慣常之不法侵害行為之情形，核屬被害人無繼續
遭受不法侵害行為之危險者，自無核發保護令之必要。
四、經查，聲請人主張相對人對其實施上開之不法侵害行為，其
有再受家庭暴力之危險，故據其提出租賃契約書與家庭暴力
通報表等件為證，惟相對人到庭以前詞置辯。然查，本院依
卷內資料與兩造上開所陳，堪認相對人之上開行為確屬過激
，然屬事出有因，無從全然歸咎於相對人，惟衡諸兩造間互
動關係，核屬相對人於衝突時一時情緒高張之偶發事件，與
以暴力手段建立對聲請人之控制尚屬有別。
五、又按法院受理暫時保護令之聲請而審酌是否應核發保護令時
，除須聲請人之釋明足認已發生家庭暴力之事實外，尚須非
偶發且有繼續遭家庭暴力之危險者，始准核發。是本院審酌
兩造現時並未同住，且聲請人於114年10月1日到庭稱無發生
其他衝突，故本件尚難認有繼續發生家庭暴力行為之可能。
從而，依上開說明，本件聲請與暫時保護令核發之要件不合
而應予駁回，爰裁定如主文。至聲請人其餘陳述，對本院認 定之結果不生影響，爰不一一條列論述。而聲請人此次聲請 雖經本院駁回，如相對人過往之言行若違反其它法律，聲請 人仍可循相關程序追訴，併予敘明。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事法庭 司法事務官 李文德