臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司拍字第126號
聲 請 人 楊宏基
相 對 人 飛瑪國際事業有限公司
法定代理人 廖麗娟
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定
有明文；該規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17
亦有明文。又按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力
，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押
權人亦僅能依設定登記內容行使其權利，最高法院84年度台
上字第1570號裁判意旨可資參照。再按聲請拍賣抵押物，原
屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償
期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，至
實際上之清償期有無變更，本非所問，最高法院58年台抗字
第524號亦著有判例可供參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國113年11月間向聲請人借
款新臺幣（下同）3,000,000元，並以其坐落於新竹市○○段0
00地號土地(權利範圍1分之1)設定600萬元之最高限額抵押
權以供擔保，並經登記在案。茲相對人對聲請人現仍負欠3,
000,000元，已屆清償期不為清償，為此聲請拍賣抵押物，
並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地登記第一
類謄本、本票等件影本為證。
三、經查，依聲請人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書
及登記第一類謄本等件所示，相對人於113年10月23日設定
予聲請人之抵押權為最高限額抵押權，登記之清償日期為依
照各個債務契約所約定之清償日期，而聲請人所提出之債權
證明文件即本件本票影本其上未載到期日，亦無從得知有無
提示，經本院通知聲請人陳報本件債權是否已屆清償期，本
票有無向相對人提示不獲付款。嗣據聲請人具狀表示債務人
自114年1月12日即未再給付利息，並經聲請人以電話、簡訊
、LINE提示多次，提示日期為114年1月12日，請准聲請拍賣
抵押物云云。惟所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款
之意，故自形式上觀之，本件抵押權擔保之債權清償期因聲
請人未釋明已屆期，法院尚不得准許拍賣抵押物。從而，本
件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 新竹簡易庭司法事務官 張淑玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網