臺灣新竹地方法院民事判決
113年度親字第49號
原 告 Ａ００１
訴訟代理人 Ａ０２
被 告 Ａ０３
兼上一人
訴訟代理人 Ａ１１
被 告 Ａ０４
Ａ０７
追加被告 高德昌
高振原
高銘秀
上列當事人間請求確認收養關係不存在事件，經臺灣臺北地方法
院以112年度家調字第1238號民事裁定移送本院審理，本院於民
國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認劉世彩（男、民國前00年0月00日生）與陳滿妹（女、
民國00年0月00日生）間之收養關係不存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告Ａ０４、Ａ０７、高德昌、高振原、高銘秀經合法通知，惟無
正當理由未於最後言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條
準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告之父親劉世彩於民國18年（即昭和4年）4月
6日收養劉氏滿妹為養女，嗣劉氏滿妹於33年（即昭和19年
）3月20日結婚時名為「彭氏滿妹」，於35年初設戶籍時，
申報姓名為「彭陳滿妹」，其冠夫姓並回復本姓「陳」，而
不再從養家姓氏，父母欄位亦僅申報本生父母姓名，並未記
載養父母姓名，嗣後相關戶籍資料所登載之姓名均為本姓「
陳」，而非養家姓氏「劉」。而劉世彩於35年間初設戶籍時
尚生存，倘陳滿妹斯時與劉世彩尚有收養關係，理應記載養
父姓名而非僅記載生父母姓名並回復本姓「陳」，足見當時
劉世彩與陳滿妹已終止收養關係。現原告因辦理祖父劉金清
所遺土地之繼承登記，需確認劉世彩與陳滿妹之收養關係存
否，爰提起本訴等語。並聲明：確認劉世彩與陳滿妹間之收
養關係不存在。
二、被告答辯部分：
(一)被告Ａ０３：這些事我都不曉得。
(二)被告Ａ１１：不清楚劉世彩與我母親陳滿妹有無收養關係，印
象中陳滿妹沒有與劉世彩的家人聯繫互動，陳滿妹有兩名兄
弟，但都是姓陳。
(三)被告Ａ０４、Ａ０７、高德昌、高振原、高銘秀經合法通知，未於
言詞辯論期日到場或委任他人到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除民法親
屬編施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定，民法
親屬編施行法第1條前段定有明文。且於臺灣光復前之日據
時期臺灣地區之親屬事件，應依當地之習慣決之，而不適用
民法親屬編之規定，亦不適用當時日本民法之規（最高法院
85年度台上字第2316號判決意旨參照）。而依日據時期臺灣
民事習慣，收養子女依養子之生父與養親合意而成立。再者
，日治時期之戶口調查簿，非法律上身分之登記簿，收養關
係之終止，不以申報戶口而發生效力，倘有相反之事實存在
，固非不得為不同之認定，惟戶口調查簿既為日本政府之公
文書，其登記內容自有相當之證據力，如無與戶口調查簿登
載內容相反之事實，即不得任意推翻。又「日據時期臺灣之
養子女大多以養親之姓為其姓氏，在養家取得與親生子女相
同之身分於協議終止收養關係時，則將收養時所立契字或年
庚退還生家或另立終止收養字或贖身字，異姓養子除回復其
與本生家之親屬關係外，並因此恢復本姓」（法務部84年7
月21日(84)法律決字第17259號函參照）。
(二)原告主張陳滿妹經劉世彩收養後，改冠「劉」姓為「劉氏滿
妹」，嗣與彭清茂結婚，而改冠夫姓為「彭氏滿妹」，又於
35年初設戶籍時改冠本姓為「彭陳滿妹」，可以推知與劉世
彩之收養關係已經終止等語。查陳滿妹17年（昭和3年）7月
28日生，父陳春旺，18年（昭和4年）養子緣組入戶為劉世
彩之養女，姓名為劉氏滿妹，又於33年（昭和19）3月20日
婚姻入籍，與彭清茂結婚時，姓名為彭氏滿妹，嗣於35年間
初設戶籍時，姓名申報為「彭陳滿妹」，冠夫姓並回復本姓
「陳」，至71年1月14日死亡除戶，姓名為「陳滿妹」，自
陳滿妹35年間初設戶籍至死亡期間均未記載養父母姓名及相
關記事等情，有陳滿妹日據時期、臺灣光復後之戶籍登記資
料及新北○○○○○○○○112年8月24日函文等件附卷可稽（見臺灣
臺北地方法院112年度家調字第1238號卷第11至19頁、31至6
2頁）。參酌前開法務部函釋，日治時期養子女以養親之姓
為姓氏，於協議終止收養關係後則恢復本姓，應可推知在35
年初設戶籍時陳滿妹與劉世彩間之收養關係已經終止，陳滿
妹乃回復其本姓「陳」。復參以證人劉榮熙及劉淑正之證述
內容，陳滿妹結婚後即已回復本姓，且與劉姓家人並無互動
，此與被告Ａ１１所述內容亦大致相符，益徵劉世彩與陳滿妹
間已經終止收養關係。
四、綜上所述，原告主張劉世彩與陳滿妹間收養關係業已終止，
應為可採。從而，原告提起本訴，請求確認劉世彩與陳滿妹
間之收養關係不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 徐婉寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 林毓青