清算事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債清字,113年度,32號
SCDV,113,司執消債清,32,20251013,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債清字第32號
聲 請 人
即債務人 李谷容
代 理 人 李育碩律師(法扶律師）
相 對 人
即債權人 雲林縣元長鄉農會
法定代理人 李文定
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
代 理 人 莊佳真
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人之清算財產處分方法如附表所示之內容進行。
　　理　由
一、按法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院
裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，消費者債務清
理條例第121條第1項定有明文。
二、本件債務人之清算事件，前經查得債務人有如附表所示之清
算財產，並經本院於民國（下同）114年5月26日裁定處分清
算財團財產之方式，惟其中附表編號6、7、9、10所示保單
。依114年6月18日公布增訂、同年月20日施行之保險法第12
3條之1第1項規定，該筆解約金債權金額未逾最近一年衛生
福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費一點二倍計
算之六個月金額中最高標準者即111,708元（即台灣省最低
生活費標準15,515×1.2×6=111,708），依法不得作為扣押或
強制執行之標的，依法不得作為扣押或強制執行之標的，依
消債條例第98條第2項規定，不屬於清算財團，是債務人有
處分實益之財產，為附表所示清算財團財產。爰斟酌本事件
之特性，依據上開規定，不召集本件債權人會議，經本院另
於114年8月21日以新院玉民寶114司執消債清32字第34997號
函通知各債權人有關消費者債務清理條例第101條所規定之
書面，雖其中債權人雲林縣元長鄉農會、臺灣銀行股份有限
公司具狀表明反對，並陳明不應分筆計算保單解約金等語，
其餘債權人並未為反對。然經審酌上開規定，且本院係將保
單解約金合併計算，再予以扣除不得扣押之數額，爰以本裁
定代替債權人會議之決議如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官 許智閔
附表：清算財團財產/處分方式　　　
　　　1.機車。處分方式：因有設定動產擔保，認無處分實益， 故不處分。
　　　2.○○銀行存款117元。處分方式：債務人願提出同額現金 供分配，故不處分。　
　　　3.中壢○○郵局存款7,091元。處分方式：債務人願提出同 額現金供分配，故不處分。
　　　4.○○銀行存款2元。處分方式：債務人願提出同額現金供 分配，故不處分。
　　　5.○○銀行存款1,043元。處分方式：債務人願提出同額現 金供分配，故不處分。
　　　6.○○○○保險股份有限公司保單（第三人○○○○保險股份有限 公司114年4月21日函陳報經扣除質借後解約金為36,892 元）。處分方式：其編號6、7、9、10保單標的解約金 合計202,894元，經扣除不得執行金額111,708元後，保 單不解約處分，由債務人向本院解繳差額91,186元供本 院後續分配。
　　　7.○○○○保險股份有限公司保單（第三人○○○○保險股份有限 公司114年4月26日陳報其中1件保單停效、其他2件保單 預估解約金共為62,779元）。處分方式：同編號6處分 方式。
　　　8.○○○○○○股份有限公司保單。處分方式：債務人陳報有二 件保單，其價值為1,299元、883元，並陳報願解約。經 第三人○○○○○○股份有限公司114年5月2日函陳報1件保單 失效、2件保單停效、2件保單有正常續繳，該2件有正 常續繳保單之可解約退還為未到期保費為1,086元、655 元。雖債務人陳報可解約，惟鑑於可解約退還範圍僅為 續繳之未到期保費，且年度保費迄日分別為114年7月4 日、8月15日，因期間將屆至，是本院認無解約處分實



益，而不予處分。
　　　9.○○○○○○股份有限公司保單（第三人○○○○○○股份有限公司 114年4月23日函陳報預估解約金為71,808元）。處分方 式：同編號6處分方式。
　　　10.○○○○○○○○股份有限公司保單（第三人○○○○○○○○股份有 限公司114年5月5日陳報該2件保單預估解約金共31,41 5元）。處分方式：同編號6處分方式。