臺灣高等法院刑事裁定 94年度聲再字第348號
再審聲請人
即受判決人 丙○○
乙○○
甲○○
上列聲請人因妨害秩序等案件，對於本院94年度上易字第933號
，中華民國94年8月23日確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨以發現確實之新證據，及重要證據漏未審酌聲 請再審，係提出吉田公司設立於國外之合法網路娛樂公司執 照為新證據；及以聲請人之賭博網站並無營業行為，既不成 賭博罪，原確定判決顯於上開聲請人等並無賭博之重要證據 未加斟酌為其依據。
二、按所謂確實之新證據，固非以絕對不須經過調查程序為條件 ，但必須可認為確實足以動搖原確定判決而為受判決人有利 之判決者為限，倘受判決人因對有利之主張為原審所不採， 事後提出證明，以圖證實在原審前所為有利之主張為真實， 據以聲請再審，該項證據既非判決後所發見，顯難憑以再審 （參見50年台抗字第104號判例）。查聲請人在原審審理中 早已提出賭博於國外不為罪之有利主張，惟原確定判決是判 決聲請人犯刑法第153條第1項煽惑他人犯罪之罪，而非刑法 第21章的賭博罪，主張在國外賭博不為犯罪，不足為在國內 煽惑他人犯罪之有利證明。原判決已詳敍賭博行為在國內尚 非合法，並依證據認定聲請人所設網站明顯可使人辨識其為 賭博性質之網站，網頁內容多為講解如何簽賭之文字，在國 內透過網際網路都可以連結得上聲請人這些網站，不特定人 均可進入瀏覽，堪認其內容足以煽惑他人犯罪（犯賭博罪， 依刑法第21章，賭博構成犯罪），聲請人提出國外之合法網 路公司執照，只能說明賭博在國外不構成犯罪，而不能證明 不構成煽惑他人犯罪之罪，聲請人早已為此主張，故其於事 後提出該項公司執照，既非判決後所發見，尤不足以動搖原 確定判決，自非所謂發現確實之新證據。
次查刑法第21章的賭博罪（第266條至第270條），與刑法第 153條煽惑他人犯罪之罪，係不同之罪名，並非不構成賭博 罪即不構成刑法第153條第1款之罪，原確定判決已敘述甚詳 。而聲請人甲○○為本件網站之程式設計，其於警詢中稱網 路軟體功能，有國際樂透彩，網路大家樂等，顯見其明知教 導他人賭博之用途，美工文字部分不論是否出自其手，於犯
罪之成立不生影響等情，均據原確定判決審酌甚詳，並無證 據漏未審酌之情形。
三、綜上所述，本件聲請再審非有理由，爰依刑事訴訟法第434 條第1項駁回再審之聲請。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 吳 敦 法 官 張 傳 栗 法 官 沈 宜 生以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄒 賢 英
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日