臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第180號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張恩慈
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7509、8875、14475號、113年度偵字第10790號），因
被告自白犯行，本院認為本案（114年度金訴字第370號）宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張恩慈幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據「被告張恩慈於本院準備程序
之自白(本院金訴卷第77頁)。」應予更正補充外，餘均引用
檢察官起訴書之記載。（如附件）
二、論罪及科刑：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢行為之定義規定：
被告行為後，洗錢防制法關於洗錢定義之規定，業於113年7
月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。本次修正前洗
錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；本
次修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」準此，提供或交付金融帳戶予詐騙集
團使用之行為，因使詐騙集團得以利用該帳戶受領並輕易轉
移被害人遭詐欺犯行而交付之款項，符合隱匿或掩飾特定犯
罪所得及其來源、去向之要件，從而不問本次修正前、後均
屬洗錢防制法所定義之洗錢行為，合先敘明。
⒉應適用之處罰規定：
被告行為後，洗錢防制法關於洗錢行為之處罰規定，業於11
3年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。本次修正
前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（第
1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。」；本次
修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1
項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」亦即，本次修正後
洗錢防制法第19條已刪除原先第14條第3項關於科刑上限規
定。
⒊偵審自白減刑規定：
⑴被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日
修正公布，並於同年0月00日生效施行。此次修正前該條
項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑。」（下稱行為時法）；此次修正後則規定：「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
（下稱中間時法）。
⑵而上開減刑規定又於113年7月31日修正公布，並於同年0月
0日生效施行，本次修正後移列至同法第23條第3項前段而
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下
稱現行法）。
⑶以上互相對照可知，中間時法就減刑要求被告偵查「及」
歷次審判均自白犯罪，而現行法更進一步增加「如有所得
並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒋整體比較之結果：
⑴按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減
例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之
「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（
刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑
量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加
重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之
比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊
法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於
易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量
刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞
動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最
高法院113年度台上字第2720號、113年度台上字第2303號
判決意旨參照）。
⑵經查，本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，而其幫助洗錢
之前置犯罪並無證據證明係加重詐欺罪，因此僅能認定為
普通詐欺罪。至被告本案偵查中並未自白犯行(見112年度
偵字第7509號卷第50至51頁)，於本院準備程序始坦承犯
行，本案獲有犯罪所得（詳後述）但未自動繳回，是以其
如適用行為時法，固可獲得減刑寬典；惟如適用中間時法
或現行法，則不符減刑之要件。
⑶據此，於暫不考慮幫助犯減刑規定的情況下，被告本案洗
錢犯行如適用行為時法，其處斷刑為有期徒刑1月至6年11
月，惟因當時同法第14條第3項規定之存在，其量刑範圍
進一步限縮於有期徒刑1月至5年；如適用中間時法，其處
斷刑為有期徒刑2月至7年，惟因當時同法第14條第3項規
定之存在，其量刑範圍進一步限縮於有期徒刑2月至5年；
另一方面，倘適用現行法，處斷刑與量刑範圍則均為有期
徒刑6月至5年。
⒌綜合以上，經整體比較適用後，於本案中，參照刑法第35條
第2項後段、第3項，以行為時法之規定最有利於被告。是依
刑法第2條第1項規定，被告本案涉犯幫助一般洗錢罪之部分
，應以其行為時之洗錢防制法即112年6月14日修正前之洗錢
防制法論處。公訴意旨認應論處修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段之罪，容有誤會，惟此新舊法比較適用既有利於
被告，自得由本院逕行更正。
㈡核被告張恩慈所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案臺灣企銀帳戶網路銀行使用者代碼及密碼
，並依指示設定約定帳戶之行為，幫助他人詐騙如附表所示
之告訴人謝沛妤等4人，並製造金流斷點而掩飾或隱匿該犯
罪所得之去向或所在，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫
助一般洗錢罪，且同時侵害告訴人謝沛妤等4人之財產法益
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從重論以幫助一
般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺、恐嚇或洗錢
犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰衡酌其犯罪情節
，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉被告於本院準備程序時自白犯罪，依112年6月14日修正前之
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規
定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案金融帳戶之網
路銀行使用者代碼及密碼等資料予他人使用，以此方式幫助
他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不
窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社
會治安，所為實無足取，念及被告犯後於本院準備程序時始
坦承犯行，本身未實際參與本案詐欺取財及洗錢行為，暨考
量本案被害人數、被害金額等侵害程度，及被告自述因另犯
詐欺案在監執行，依現有情形無法賠償告訴人謝沛妤等人，
參以被告為科技大學休學之教育程度、曾從事公司行政品管
、幼兒園老師等工作、已離婚，有1名4歲小孩等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠犯罪所得之沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告自陳提供 本案帳戶資料當日有收到新臺幣（下同）2,000元等語（見1 12年度偵字第7509號卷第135頁），此為被告本案之犯罪所 得，未據扣案，亦未自動繳交，爰依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡洗錢標的之沒收：
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查 ，被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定 ，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，而洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，而將洗錢之沒收改採義務沒收。
⒉惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。本院審酌被 告本案雖獲有犯罪所得2,000元，然本案有其他共犯，且洗 錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，如認本案全部洗錢財 物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒 收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此項規
定對被告就本案洗錢財物宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 新竹簡易庭 法 官 林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 陳家欣附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7509號
113年度偵字第10790號
被 告 張恩慈
選任辯護人 陳詩文律師
林羿樺律師
劉宜昇律師（解除委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張恩慈可預見將金融帳戶提供予身分不明之人使用，可能遭 他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具，藉以取得 贓款及掩飾犯行，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國111年11月22日13時52分許，約定以每個帳戶 每日新臺幣（下同）2,000元不等之報酬，以通訊軟體LINE 訊息方式，將其所有之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000 000號帳戶（下稱臺灣企銀帳戶）之網路銀行使用者代碼及 密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，而容任 他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐 騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間 ，將附表所示金額匯至上開臺灣企銀帳戶，旋遭不詳詐騙集 團成員轉匯一空，以此方式製造金流斷點而掩飾及隱匿詐欺所 得財物之去向及所在。嗣附表所示之人匯款後察覺有異報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經謝沛妤訴由高雄市政府警察局鳳山分局、倪麗華訴由桃 園市政府警察局平鎮分局、張蕙如訴由嘉義縣警察局刑事警 察大隊、臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張恩慈於警詢及偵查中之供述或自白 被告坦承與「李俊」約定以每個帳戶每日2,000元之報酬，將其名下之臺灣企銀帳戶提供予「李俊」使用，並取得報酬2,000元之事實。 2 ①告訴人謝沛妤於警詢時之指訴 ②告訴人謝沛妤提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書、通訊軟體LINE首頁及對話紀錄各1份 證明告訴人謝沛妤遭詐騙而匯款之事實。 3 ①告訴人倪麗華於警詢時之指訴 ②告訴人倪麗華提出之華南商業銀行匯款回條聯、通訊軟體LINE對話紀錄各1份 證明告訴人倪麗華遭詐騙而匯款之事實。 4 ①告訴人張蕙如於警詢時之指訴 ②告訴人張蕙如提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書、歡歌APP頁面截圖、通訊軟體LINE對話紀錄各1份 證明告訴人張蕙如遭詐騙而匯款之事實。 5 ①被害人鄭雅分於警詢時之指訴 ②告訴人張蕙如提出之苗栗縣通苑區漁會匯款申請書、假投資軟體頁面截圖、通訊軟體LINE對話紀錄 證明被害人鄭雅分遭詐騙而匯款之事實。 6 臺灣中小企業銀行國內作業中心112年2月9日忠法執字第1129000887號函附客戶基本資料表及存款往來交易明細表、被告提出之通訊軟體LINE對話紀錄各1份1份。 ①佐證上開臺灣企銀帳戶為被告所申辦，並由被告提供予「李俊」使用之事實。 ②佐證附表所示之人受騙款項旋遭轉匯一空之事實。 ③證明被告應可知悉僅提供帳戶即可享有報酬，顯不合乎常情之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。至修正前 洗錢防制法第15條之2，於修正後條次變更為第22條及酌作 文字修正，非屬法律之變更，故應逕適用新修正之規定論處 ，合先敘明。
三、核被告張恩慈所為，係涉犯刑法第30條第1項、違反修正後 洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項之幫助洗錢及 刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。 被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷 。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定 ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 黃 振 倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書 記 官 黃 鈺 芳 附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 金額(新臺幣) 相關案號 1 謝沛妤 (提告) 於111年9月15日8時53分許，以申購股票可賺很多錢之投資話術，誆騙謝沛妤匯款。 111年12月9日 9時55分許 63萬元 112偵14475 2 倪麗華 (提告) 於111年7月間之某日起，以不實投資廣誘使加入假投資網站代操股票之方式，誆騙倪麗華匯款。 111年12月9日11時40分許 120萬元 112偵8875 3 張蕙如 (提告) 於111年12月5日9時34分起，以認購商品賺差價為由式，誆騙張蕙如匯款。 111年12月13日11時7分許 135萬3,197元 113偵10790 4 鄭雅分 (未提告) 於111年10月18日起，以假交友誘使加入虛設投資網站代操虛擬貨幣之方式，誆騙鄭雅分匯款。 111年12月13日11時55分許 31萬元 112偵7509