臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第687號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 YAP FOOK SOON（馬來西亞籍；中文名：葉福順）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第884
4號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
YAP FOOK SOON犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍
月，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案之偽造「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據壹紙、
偽造「新陳投資股份有限公司第二期操作契約書」壹份，均沒收
。
事 實
一、YAP FOOK SOON（馬來西亞籍；中文名：葉福順）自民國113
年11月間起，參與由通訊軟體Telegram暱稱「goodnight」
、通訊軟體LINE暱稱「林小雅」、「新陳-紫紅」等真實姓
名、年籍不詳之成年人成員所組成，對不特定被害人實施詐
術、以詐取被害人之金錢財物為手段，具有持續性、牟利性
、結構性之詐欺集團犯罪組織（本案非YAP FOOK SOON參與
前揭詐欺集團犯罪組織後，經起訴且最先繫屬於法院之「首
次」加重詐欺取財犯行），擔任「車手」工作，負責依該詐
欺集團成員指示向被害人出具偽造之工作證、收據等以收取
詐欺贓款，藉此獲取該詐欺集團所應允之報酬。而上開詐欺
集團不詳成員早於113年10月間某日某時許起，即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以LINE暱稱「林小雅
」、「新陳-紫紅」等與嚴文崇聯繫，並教導嚴文崇下載名
為「新陳投資」之不詳APP，復向嚴文崇誆稱略以：保證獲
利、穩賺不賠云云，致嚴文崇陷於錯誤。迨YAP FOOK SOON
於前揭時間參與上開詐欺集團後，即與承前揭同一犯意之詐
欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種
文書之單一犯意聯絡，由「新陳-紫紅」向嚴文崇誆稱略以
：需面交款項新臺幣（下同）30萬元云云，致嚴文崇陷於錯
誤，而於後述時間、地點到場面交款項。YAP FOOK SOON旋
依上開詐欺集團不詳成員之指揮，於113年11月7日上午8時3
0分前之同日某時許，在某統一便利商店內，將上開詐欺集
團其他成員事先偽造之工作證1張（其上載有「姓名：陳志
隆」、「職務：數位經理」、「部門：數位部」等文字，並
張貼YAP FOOK SOON之照片）、「新陳投資股份有限公司量
子數位帳戶」收據1紙（其上已由上開詐欺集團不詳成員事
先偽造「新陳投資股份有限公司【下稱新陳公司】」之大、
小章印文、統一編號章印文各1枚）、「新陳投資股份有限
公司第二期操作契約書」（其上已由上開詐欺集團不詳成員
事先偽造「新陳公司」之大、小章印文各1枚及不詳自然人
印文5枚）1份印出，並在上開「新陳投資股份有限公司量子
數位帳戶」收據1紙上填載日期、金額及偽簽「陳志隆」之
署押1枚、蓋印自己指印1枚，而共同偽造該收據1紙後，於
同（7）日上午8時30分許，至新竹市東區鐵道路1段28巷旁
之「綠光公園」，以配戴上開偽造工作證1張之方式，假冒
「新陳公司數位經理陳志隆」而行使之，向嚴文崇表示欲收
取上款，復將上開偽造收據1紙、偽造契約書1份交予嚴文崇
而行使之，足生損害於嚴文崇、「陳志隆」、「新陳公司」
及上開不詳自然人，並致嚴文崇陷於錯誤，當場交付30萬元
現金予YAP FOOK SOON。YAP FOOK SOON取得上款後，旋依上
開詐欺集團不詳成員之指揮，於同日上午8時30分後之同日
某時許，將上款放在上開地點附近某統一便利商店廁所內馬
桶下方，任由上開詐欺集團不詳成員拿取。YAP FOOK SOON
即以此等方式與「goodnight」、「林小雅」、「新陳-紫紅
」及上開詐欺集團不詳成員共同遂行詐欺取財及洗錢犯行。
嗣嚴文崇發覺遭騙後報警處理，並提出上開偽造收據1紙、
偽造契約書1份供警方查扣，經警方循線查獲。
二、案經嚴文崇訴由新竹市警察局第二分局（下稱竹二分局）報
告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴
。
理 由
壹、程序事項：
一、本案被告YAP FOOK SOON所犯三人以上共同詐欺取財罪、一
般洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，均非
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高
等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1
第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制
，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之
案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證
據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告YA
P FOOK SOON以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審
判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開說明，
應認具有證據能力。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告YAP FOOK SOON於警詢、偵查、本
院準備程序及簡式審判程序中坦承不諱（見新竹地檢署114
年度偵字第8844號卷【下稱偵卷】第5頁至第6頁背面、第48
頁至第51頁、本院卷第55頁至第67頁），核與證人即告訴人
嚴文崇於警詢時之證述（見偵卷第7頁至第9頁背面）大致相
符，且有警員陳恩力於114年1月15日出具之偵查報告、竹二
分局文華派出所扣押筆錄影本、竹二分局扣押物品目錄表影
本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表影本、扣案之偽造
「新陳投資股份有限公司第二期操作契約書」影本、告訴人
提出之對話紀錄擷圖、相關資料翻拍照片、偽造工作證之翻
拍照片、偽造「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據
之翻拍照片、告訴人提出之提款紀錄及手機畫面擷圖、竹二
分局文華派出所受理各類案件紀錄表影本、受（處）理案件
證明單影本等附卷可稽（見偵卷第4頁、第14頁至第16頁背
面、第20頁至第25頁、第28頁至第31頁），足認被告上開任
意性之自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈核被告YAP FOOK SOON所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造
前揭「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據1紙上「
陳志隆」署押1枚之行為，屬偽造私文書之階段行為；而其
偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所
吸收，均不另論罪。
⒉按加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之
計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌
現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以
詐術為目的之犯罪組織；倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之
行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織
罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其
脫離犯罪組織時，其犯行始行終結；故該參與犯罪組織與其
後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參
與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「
該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯
行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他
之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參
與犯罪組織罪，以避免重複評價；是如行為人於參與同一詐
欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階
段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法
院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬
於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺
犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事
實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之
首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自
不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖
於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決
意旨參照）。經查，被告因參與前揭詐欺集團、共同詐騙其
餘被害人而涉犯三人以上共同詐欺取財等罪嫌，前經新竹地
檢署檢察官以113年度偵字第16151號提起公訴，復由本院以
113年度金訴字第1018號判決判處有期徒刑1年確定（113年1
2月17日繫屬於法院），而本案係114年7月24日繫屬於本院
，此有新竹地檢署114年7月24日竹檢松廉114偵8844字第114
9031419號函暨其上本院收文章、法院前案紀錄表各1份等在
卷可憑（見本院卷第5頁、第11頁至第13頁）。是本案並非
被告參與前揭詐欺集團後，經起訴且最先繫屬於法院之「首
次」加重詐欺犯行，自無從就被告所犯參與犯罪組織罪部分
併予評價，附此敘明。
㈡共同正犯：
按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯
絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識
，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；且
數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間
接之聯絡者，亦包括在內；詐欺集團成員，以分工合作之方
式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達
詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行
均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間
接之聯絡者，亦屬之。經查，本案被告雖非親自向告訴人嚴
文崇實行詐術之人，亦未於每一階段均參與犯行，然其參與
前揭詐欺集團，擔任「車手」工作，並於取款後轉交該詐欺
集團不詳成員，藉此製造金流斷點、隱匿特定犯罪所得去向
，其與該詐欺集團其他成員間既為詐騙告訴人而彼此分工，
堪認其係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並
相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與「goodni
ght」、「林小雅」、「新陳-紫紅」及該詐欺集團其他不詳
成員間有上開犯行之犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條
規定論以共同正犯。
㈢罪數：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造
私文書罪及行使偽造特種文書罪，係在同一犯罪決意及預定
計畫下所為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。又上開減刑規定之立法目的，係為
使犯詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被
害人取回財產上所受損害，是犯詐欺犯罪之行為人如有犯罪
所得，若事後實際賠付被害人之金額，已逾其因詐欺犯罪而
實際支配之犯罪所得，或本無犯罪所得而無從繳交，應認均
符合上開減刑規定所定「自動繳交其犯罪所得」之要件。經
查，被告於偵查、本院準備程序及簡式審判程序中，就其所
犯三人以上共同詐欺取財罪均自白犯行，且被告陳稱其於11
3年11月7日因另案為警查獲，致尚未取得前揭詐欺集團成員
就本案所應允之報酬等語（見偵卷第49頁、本院卷第58頁至
第59頁），卷內復查無積極證據足以證明被告就本案犯行確
已自前揭詐欺集團成員處朋分取得任何財物或獲取報酬，自
無繳交犯罪所得之問題，揆諸上述說明，應依首揭規定減輕
其刑。
⒉次按，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所
謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆
成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各
罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列
，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依
刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可
置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之
法定刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。經查，被告於偵查、本院準備程序及簡式審
判程序中，就其所犯一般洗錢罪均自白犯行，且無繳交犯罪
所得之問題，業如前述，核與洗錢防制法23條第3項規定之
要件相符，原應依該規定減輕其刑；惟被告就本案之犯行已
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，依前揭說明，不再
依上開規定減輕其刑，而由本院依刑法第57條量刑時，一併
衡酌該部分減輕其刑之事由，併此指明。
㈤量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞；而被告正值青壯，竟不思依循正途獲
取穩定經濟收入，反而貪圖不法錢財，以觀光名義入境我國
後，率然加入詐欺集團，價值觀念偏差，嚴重破壞社會治安
，並對我國民眾之財產安全造成嚴重戕害。又被告擔任詐欺
集團「車手」工作，向被害人收取詐欺款項進而轉交上手以
掩飾、隱匿詐欺所得，屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，
其所為除造成告訴人之財產法益受損外，亦增加政府查緝此
類犯罪之困難，並助長原已猖獗之詐欺歪風，應嚴予非難。
惟審酌被告自始坦承犯行，犯後態度尚可；然告訴人於本案
所受財產上損害達30萬元，被告犯後並未與告訴人積極協談
或達成和解，亦未有何具體賠償告訴人損失之舉，當難以其
自白為過度有利之量刑。爰綜合審酌被告犯罪之動機、目的
、手段、參與程度、所生危險及損害、告訴人表示之意見，
及被告之生活狀況、品行、犯後態度等；另兼衡被告自述其
職業、未婚、無子女、勉持之家庭經濟狀況暨國中肄業之教
育程度（見本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
⒉按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為馬 來西亞籍人士，此有個別查詢及列印（詳細資料）1份在卷 可查（見偵卷第17頁），且其在我國境內並無固定居住、聯 絡地址，此業據被告所自承（見本院卷第55頁）；審酌被告 所為本案犯行情節重大，嚴重危害我國交易秩序及公共利益 ，其既受有期徒刑以上刑之宣告，自不宜繼續居留我國，而 有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭知其於刑之執行完 畢或赦免後驅逐出境。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。次按，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否， 沒收之，刑法第219條亦有明定。經查：
⒈扣案之偽造「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據1紙 （見偵卷第15頁、第25頁下方照片）、偽造「新陳投資股份 有限公司第二期操作契約書」1份（見偵卷第15頁、第20頁 至第22頁），係被告YAP FOOK SOON持以供本案犯罪所用之 物，雖經被告交予告訴人嚴文崇收受而已非被告所有或持有 之物，然揆諸首揭規定及說明，不問屬於被告與否，均應沒 收，復核無刑法第38條之2第2項或其他法定得不予宣告沒收 之事由，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣 告沒收。至上開偽造收據1紙上之「新陳公司」大、小章印 文、統一編號章印文各1枚、「陳志隆」署押1枚及上開偽造 契約書上之「新陳公司」大、小章印文各1枚、不詳自然人 印文5枚，雖均屬他人或被告偽造之印文或署押，然既為上 開偽造收據或契約書之一部，自毋庸重複宣告沒收。 ⒉未扣案之偽造工作證1張（見偵卷第25頁上方照片），固亦屬 被告持以供本案犯罪所用之物，然既未經扣案，客觀上無從 認定該物目前下落，亦難確認其是否尚未滅失，為避免日後 執行之困難，爰不予宣告沒收。至扣案之「新陳投資股份有 限公司量子數位帳戶專用收款憑證」1紙（見偵卷第15頁、 第26頁下方照片），依其上所載日期及署押等所示，應係前 揭詐欺集團其餘「車手」向告訴人取款時交付之物，難認與 本案被告犯行有關，自不宜於本案宣告沒收，均附此敘明。 ㈡再按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條 之1第1項前段定有明文。經查，被告陳稱其於113年11月7日 因另案為警查獲，致尚未取得前揭詐欺集團成員就本案犯行 所應允之報酬等語，卷內復查無積極證據足以證明被告就本 案犯行確已自前揭詐欺集團成員處朋分取得任何財物或獲取 報酬，業如前述，故無宣告沒收犯罪所得之問題。 ㈢洗錢財物或財產上利益之沒收：
⒈按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項固 有明定。惟按，沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。 學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以 具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦
不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標 的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109 年度台上字第2512號判決要旨參照）。洗錢防制法第25條第 1項固採義務沒收主義，而為刑法第38條第2項前段關於職權 沒收之特別規定，然依上開說明，仍有上述過苛條款之調節 適用。再者，倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之 行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪 所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然共同 犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪 所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就 全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無 異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒 收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收， 應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分 得者為之。
⒉經查，被告因本案犯行尚未實際取得犯罪所得，業如前述， 考量告訴人遭詐騙之款項即被告共同洗錢之財物，最終已繳 回前揭詐欺集團上游而由其他不詳成員取得，非屬被告所有 ，其對該等財物亦無事實上處分權，如認本案全部洗錢財物 均應依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有 違比例原則而有過苛之虞，爰不依上開規定對被告就本案洗 錢財物宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 法 官 陳郁仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網