臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第548號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃美華
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第5200號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃美華幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實
一、黃美華依其年紀、智識經驗，得預見將自己之金融帳戶任意
交付他人並收受來源不明款項，將可能遭詐騙集團利用作為
犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之不確定故意，於民國113年9月2日13時53分許，在址設新
竹縣○○市○○○路00號之7-ELEVEN統賀門市，將其名下所有如
附表一所示之帳戶相關資料，寄送而交付予某詐騙集團成員
（真實姓名年籍不詳，所屬詐騙集團下稱本案詐騙集團）。
爾後，本案詐騙集團即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，施用如附表二所示之詐術，致使如附
表二所示之人均陷於錯誤，因而於附表二所示之匯款時間，
接續匯款如附表二所示之金額（單位均為新臺幣，下同），
至黃美華上述交付之各開帳戶，並旋遭提領而出。本案詐騙
集團即以此方式製造金流斷點，隱匿上述詐欺犯罪所得與其
來源。
二、案經如附表二所示之人訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告
臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告黃美華以外之人
於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應
咸認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實業據被告於本院準備程序暨審理中坦承不諱（
見本院卷第53頁至第55頁、第59頁），並有被告與本案詐騙
集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵卷第16頁至第
141頁）、如附表一所示帳戶之申設資料與交易明細各1份（
見偵卷第142頁至第149頁），以及如附表二所示之各項證據
（卷頁亦詳如附表二所示）附卷可佐，足認被告任意性自白
與事實相符，堪以認定。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予
依法論科。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。另洗錢防制法第22條第3項之
規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢
等罪時，始予適用；倘能逕以相關罪名論處時，依該規定之
修法意旨，因欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定
截堵之必要，自無適用該條項規定之餘地（最高法院113年
度台上字第3106號、第4119號判決意旨參照）。從而，公訴
意旨另謂被告涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
由交付3個以上金融帳戶罪，應為幫助洗錢罪所吸收等語，
容有誤會，併此指明。
㈡裁判上一罪之說明：
被告係以一行為同時交付如附表一所示之帳戶，進而幫助本
案詐欺集團成員遂行前揭各罪，為想像競合犯。是依刑法第
55條前段規定，應從一重之刑法第30條第1項、洗錢防制法
第19條第1項後段之罪處斷。
㈢減輕其刑與否之說明：
⒈本案被告係以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行
為，應論以幫助犯。爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減
輕之。
⒉又被告於偵查並未承認犯行（見偵卷第234頁至第235頁），
是以無從適用洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，併此
指明。
三、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌國內迭有詐騙集團利用人頭
帳戶收受不法所得，此情業經媒體廣為報導宣傳，被告依其
智識經驗，顯可預見自己本案行為將會幫助詐欺集團成員詐
騙他人之財產，進而幫助詐欺集團成員操作不明且不法之金
流，使犯罪追查趨於複雜，竟仍率爾將自己名下帳戶相關資
訊任意交付他人，使詐欺集團成員得以用於從事不法犯行，
不僅造成被害人之財物損失，且後續無從追回遭詐取之金錢
，更助長犯罪集團惡行，危害金融秩序與社會治安，自應予
以責難；惟念及被告終能坦承之犯後態度，最初係因網路戀
愛交友，聽信不明男子表示有抽獎賺錢機會始有本案犯行，
並未受有犯罪所得；此外，到庭之告訴人卓倉永於了解被告
涉案經過與經濟狀況後，主動表明不需要被告賠償，只希望
被告捐款給公益團體、記取教訓即可（見本院卷第61頁），
至其餘告訴人均經本院合法通知而未到庭（見本院卷第25頁
至第41頁），因此最終未能達成和解之不利益，自不能全然
歸責於被告；復考量被告本案犯罪動機、犯罪手段與情節、
交付之帳戶數量，以及各告訴人受詐騙之經過、被騙金額、
應承擔之與有過失責任等情；另兼衡被告自述高中畢業之智
識程度、先前從事科技業、目前因車禍開刀改任臨時工、時
薪190元、離婚、因擔任前夫之保證人而身負債務、不佳之
家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第60頁），量處如主文 所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之 折算標準。
㈡緩刑之宣告：
⒈被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其 法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第15頁）。其因單親照 顧小孩，於身心寂寞且承擔經濟壓力的情況下，一時失慮觸 犯刑事法律，嗣後坦承犯行，具有悔意；是本院認其經此偵 審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞 ，因認對其所處之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第 1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 ⒉另本院斟酌被告本案犯罪手段、情節，以及為促使其日後得 以自本案充分記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要 。是依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於檢察官指定之 期間內向公庫支付3萬元，以啟自新。
參、不予宣告沒收之說明：
一、按洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」。此為洗錢犯罪沒收之特別規定，則依特別法優先於 普通法之原則，本案就洗錢標的之沒收，即應適用洗錢防制 法上述規定。至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文，亦應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之 必要。
二、經查：如附表二所示之各開款項，為被告本案所幫助隱匿之 洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問
屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然審酌被告本案犯行僅係 交付金融帳戶之幫助犯，並非洗錢正犯，更非主謀者；且上 述贓款亦已遭詐騙集團成員提領，未由被告實際支配，如再 予沒收，將有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項之規定， 裁量不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第一庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本判決論罪法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：被告交付之金融帳戶
編號 帳戶 備註 1 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 下稱本案一銀帳戶 2 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 下稱本案郵局帳戶 3 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 下稱本案中信帳戶
附表二：被害者匯款資訊
編號 被害者 （是否提出告訴） 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 相關證據 1 吳承恩 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，如過程中交易平台帳號遭凍結，需按照指示操作網路銀行進行驗證，以解除該狀況云云。 113年9月5日 21時54分許 1萬6,001元 本案一銀帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第151頁至第153頁） 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖（見偵卷第156頁至第163頁） 3.轉帳交易明細截圖（見偵卷第155頁） 2 劉曄 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，如過程中交易平台帳號遭凍結，需按照指示操作網路銀行進行驗證，以解除該狀況云云。 113年9月5日 21時53分許 1萬8,000元 本案一銀帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第167頁至第168頁） 113年9月5日 22時33分許 2萬1元 本案郵局帳戶 113年9月5日 22時34分許 3萬1元 本案郵局帳戶 3 洪良興 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，需按照指示操作網路銀行並進行交易回報云云。 113年9月5日 22時23分許 1萬元 本案一銀帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第175頁至第176頁） 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖（見偵卷第181頁至第183頁） 3.轉帳交易明細截圖（見偵卷第183頁） 113年9月5日 23時11分許 3萬1元 本案郵局帳戶 4 黃欣茹 （是） 本案詐騙集團佯稱：如欲取得優先租屋資格，需先支付定金，嗣定金返還，再操作網路銀行確保入帳云云。 113年9月6日 0時39分許 5萬6,123元 本案一銀帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第187頁至第188頁） 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖（見偵卷第195頁至第199頁） 3.轉帳交易明細截圖（見偵卷第193頁至第194頁） 113年9月6日 0時3分許 9萬9,986元 本案郵局帳戶 113年9月6日 0時6分許 4萬2,986元 本案郵局帳戶 5 黃旭閔 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，如過程中交易平台帳號遭凍結，需按照指示操作網路銀行進行驗證，以解除該狀況云云。 113年9月5日 22時52分許 3萬5,000元 本案郵局帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第202頁） 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖（見偵卷第205頁至第206頁） 3.轉帳交易明細截圖（見偵卷第206頁背面） 6 葉光臨 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，如過程中交易平台帳號遭凍結，需按照指示操作網路銀行進行驗證，以解除該狀況云云。 113年9月5日 22時40分許 4萬2,000元 本案郵局帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第211頁至第212頁） 7 卓倉永 （是） 本案詐騙集團佯稱：有意購買網路遊戲帳號，但希望透過指定平台完成交易，如過程中交易平台帳號遭凍結，需按照指示操作網路銀行進行驗證，以解除該狀況云云。 113年9月5日 23時12分許 1萬元 本案中信帳戶 1.於警詢之證詞（見偵卷第218頁至第220頁） 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖（見偵卷第222頁至第223頁） 3.轉帳交易明細截圖（見偵卷第224頁） 113年9月5日 23時16分許 5萬元 本案中信帳戶