臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第1082號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊承澔
選任辯護人 林彥廷律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第13000號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判
決如下：
主 文
楊承澔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號2至5所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹縣政府警察
局竹東分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見偵卷
第28頁至第30頁反面）」、「贓物認領保管單（見偵卷第32
頁）」「被告楊承澔於本案審理時之自白（本院卷第22、42
、47頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，本判決前述認
定被告參與犯罪組織犯罪部分所引用之證據，不包括證人於
警詢時之陳述，附此敘明。
三、論罪科刑
㈠審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參
與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組
織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪
組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，
或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織
與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為
一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅
就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐
欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，
而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另
論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與
同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或
偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為
裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最
先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重
詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非
屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案
中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足
，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價
及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺
犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，
以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足
（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。經查
，本案係被告楊承澔參與本案詐欺集團犯罪組織後，經起訴
且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，自應就被告所
犯參與犯罪組織罪部分併予評價，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，為偽造私
文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，則
為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論
罪。
㈣被告與通訊軟體LINE暱稱「明彥」、「皓然」、「吳珮瑤」
、「智投家官方營業員」，及通訊軟體TELEGRAM暱稱「德晉
」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法
第28條之共同正犯。
㈤被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥刑之減輕：
⒈被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因及
時為警逮捕而未生犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第
2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文，且該條例第2條第1款明定「詐
欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第
43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他
犯罪」。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所稱「其犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘
行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均
自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件(最高法院刑事
大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照)。是本案被
告既已於偵查中及本院審理時自白所犯三人以上共同詐欺取
財未遂罪（偵卷第85頁、本院卷第22、42、47頁），且查無
犯罪所得須自動繳交，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減其刑。
⒊至被告就其所犯一般洗錢罪及參與犯罪組織罪，亦於偵查及
審理中俱坦承不諱，惟因上開罪名均屬想像競合犯其中之輕
罪，自無洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例
第8條第1項後段規定減輕其刑之適用，僅由本院於後述依刑
法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰審酌被告參與詐欺集團之犯罪分工，依本案詐欺集團成員
之指示，向告訴人出示偽造之證件、收據及協議書，並欲收
取現金轉交上游，幸告訴人及時查覺有異，始未受有更大之
損失，然被告所為已助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩
序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，應予非難；復考量
被告係受詐欺集團上游成員指示負責收取款項，非居主導、
核心地位之涉案情節、參與程度；另審酌被告於本案判決之
前，尚未經法院論罪科刑之素行，有卷附法院前案紀錄表可
參；再考量被告於犯後坦承犯行，態度尚可，且所犯洗錢未
遂與參與犯罪組織罪部分，具備前述刑罰減輕事由；兼衡被
告自述大學畢業之智識程度，擔任研究助理，每月收入約新
臺幣3萬1千元，未婚、無子女，無需扶養他人之生活狀況（
本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 」為刑法沒收之特別規定，故關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之 物之沒收，即應適用同條例第48條第1項之規定。 ㈡查扣案如附表編號5所示之物即被告之手機1支，為被告所有 ，供其與本案詐欺集團上游聯絡所用之物之情，據被告供述 明確（本院卷第47頁），而扣案如附表編號2至4所示之物即 工作證、收據及客戶協議書各1份，均係供本案詐欺犯罪所 用之物，業據被告供陳明確（見偵卷第85頁），亦為被告為 本案犯行所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另上開收 據及客戶協議書已經本院諭知沒收，其上偽造之「偉喬投資 股份有限公司」及「林義守」印文，自不另重為沒收之諭知 ，併此敘明。
㈢至被告為本案犯行，據被告供稱尚未獲得報酬(本院卷第22頁
），卷內亦查無積極證據足認被告確已因上開犯行實際獲得 報酬而有犯罪所得，故本院無從就此部分宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官盧又瑄、蔡宜臻提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 李艷蓉附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷
中華民國刑法第339條之4第2項、第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13000號 被 告 楊承澔
選任辯護人 林彥廷律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊承澔基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年7月15日前某 日，經由真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「明彥」、 「皓然」之人招募，加入由其等及LINE暱稱「吳珮瑤」、「 智投家官方營業員」，TELEGRAM暱稱「德晉」及其他身分不 詳之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團）， 並自114年8月4日起擔任前往收取被害人遭詐欺款項之取款 車手。嗣楊承澔與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、偽造私文書及 偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年7 月23日前不詳時間在臉書刊登投資廣告，待呂昌嶽點擊進入 群組後，「吳珮瑤」、「智投家官方營業員」再以LINE向呂 昌嶽佯稱：依指示進行投資即可獲利云云，致呂昌嶽陷於錯 誤，與本案詐欺集團成員約定於114年8月12日16時許，在新 竹縣○○鄉○○路○段000號統一超商華科門市（下稱本案超商） 面交新臺幣（下同）30萬元，惟因呂昌嶽察覺有異，遂與警 方配合前往面交。嗣楊承澔即依「德晉」之指示，先至本案
超商列印如附表編號2至4所示，由本案詐欺集團成員偽造之 偉喬投資開發股份有限公司（下稱偉喬公司）工作證、收據 及客戶協議書各1份，並於編號3之收據上填載收款金額「30 0000」「參拾萬元」等字樣，及在經辦人欄位蓋印「楊承澔 」印文，而填載完成上開收據，足生損害於偉喬投資開發股 份有限公司、林義守等人。呂昌嶽抵達本案超商後，楊承澔 即出示如附表編號2至4所示之物予呂昌嶽，惟楊承澔向呂昌 嶽收取30萬元款項欲確認金額之際，即遭埋伏於現場之警員 逮捕而不遂，亦未生隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之結果 ，並為警扣得如附表所示之物。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊承澔於警詢及偵查中之供述 1、坦承加入本案詐欺集團並自114年8月4日起擔任取款車手。 2、坦承於前開時、地經「德晉」指示至本案超商列印如附表編號2至4所示之物，待被害人呂昌嶽到場後出示之，於向被害人收取30萬元款項欲確認金額之際，即遭埋伏於現場之警員逮捕而不遂之事實。 3、坦承非偉喬公司員工，及迄本案行為前，已向4名被害人面交取款，歷次取款後交付贓款之對象各異之事實。 2 證人即被害人呂昌嶽於警詢中之證述 證明本案詐欺集團成員向被害人佯稱：可投資股票獲利云云，被害人察覺有異後，配合警方之誘捕，於前開時、地交付30萬元予被告，待被告確認款項時，即遭現場埋伏之警員逮捕而不遂之事實。 3 被害人呂昌嶽與「吳珮瑤」、「智投家官方營業員」通訊軟體LINE對話紀錄 證明本案詐欺集團成員向被害人佯稱：依指示進行投資即可獲利云云，致被害人陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於114年8月12日16時許，在本案超商面交30萬元之事實。 4 被告手機通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖5張 證明被告依「德晉」之指示前往本案超商向被害人收取款項，並列印如附表編號2至4所示之物之事實。 5 偉喬投資開發股份有限公司收據1張 被告列印如附表編號3本案詐欺集團成員偽造之偉喬公司收據，並於其上填載收款金額「300000」「參拾萬元」等字樣，且在經辦人欄位蓋印「楊承澔」印文，而填載完成上開收據之事實。 6 客戶協議書1份 證明被告有列印本案詐欺集團成員偽造之客戶協議書之事實。 7 現場蒐證照片4張 被告有於前開時、地，持如附表編號2至4所示之物向被害人收取款項之事實。 8 被告手機通訊軟體LINE對話紀錄截圖37張 1、證明被告於114年7月15日前某日，經由「皓然」招募加入本案詐欺集團，並知悉將擔任與被害人簽約收款之車手之事實。 2、證明被告有依本案詐欺集團成員指示下載供本案犯罪所需軟體，及提供個人資料予本案詐欺集團使用以遂行犯罪之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段洗錢未遂及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告 及本案詐欺集團成員共同偽造私文書及特種文書之低度行為 ，為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另 論罪，請依行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪論處。被 告與本案詐欺集團組織成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開罪嫌 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以 上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。被告已著手於本案詐欺取 財及洗錢犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第 2項規定，按既遂犯之刑減輕之。扣案如附表編號2至5所示 之物，均係被告供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 盧又瑄 主任檢察官 蔡宜臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書 記 官 徐晨瑄
附錄本案所犯法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
【附表】
編號 扣案物 備註 1 現金30萬元 已發還被害人呂昌嶽具領保管 2 偉喬投資開發股份有限公司工作證1張（姓名：楊承澔） 印有「偉喬投資開發股份有限公司」、「外務部」等文字。 3 偉喬投資開發股份有限公司收據1張 1、其上記載收款日期：114年8月12日、收款金額30萬元 2、印有「偉喬投資股份有限公司」及代表人「林義守」印文各1枚，經辦人「楊承澔」印文2枚。 4 客戶協議書1份 印有「偉喬投資股份有限公司」、代表人「林義守」之印文各1枚。 5 華碩手機1支
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網