臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第1132號
聲 請 人 張靜律師
上列聲請人因委任人被訴妨害性自主案件（114年度侵訴字第25
號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請狀所載。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由
法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條第1項定有明文。故法院是否准許交付法庭錄音光碟，應
就具體個案情節予以審酌，若聲請人未具體陳明理由，法院
自無從審酌聲請人之聲請是否有主張或維護其法律上利益之
必要性存在。
三、經查，聲請人因委任人即被告沈玉璋被訴妨害性自主案件，
向本院聲請交付民國114年10月7日準備程序之法庭錄音光碟
，惟其僅敘明「本案雖為妨害性自主案件，依法不公開，但
不影響本律師之聲請權，如為兼顧維護被害人之隱私利益，
本律師願退一步聲請鈞院僅須交付當日法庭之錄音光碟內容
按當日程序至受命法官訊問被害人甲女之前為止之錄音內容
」等語，而未予敘明理由，實難認有何主張或維護其法律上
利益之必要性；況聲請人所聲請該次準備程序期日之錄音光
碟，聲請人親臨本院準備程序現場，開庭情況及始末亦已記
載於筆錄，是難認聲請人所指有主張或維護其法律上利益之
必要性，揆諸上開規定，聲請人上開聲請自有未當，應予駁
回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 魏瑞紅 法 官 曾耀緯 法 官 楊麗文 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 林欣緣